看似很可靠的逻辑定律其实也有自己的漏洞，设计再周密的软件系统都会存在bug，纵观人类历史，每一次科技的进步，虽然会带来更大的便利，但是每一次也都避免不了同时产生的灾难（对人类来说），从猴子开始简单说几个，第一个学会使用工具的猴子，比如形状适合的石块或者木头或者别的工具虽然会让这只猴子带来更带的生产力，让它能更好的生存下去，但同时对别的不会使用工具的猴子来说，它们就失去了与这只猴子竞争的能力，工业革命以后，各种工具的产生，蒸汽机推动的交通工具
桑尼对斯普纳说：“在梦里站在坡上的不是我，而是你。”
于是斯普纳引导一次毁坏机器人外控制系统的行动，将维基销毁。
但是，荧幕的最后，桑尼站在坡上……而不是斯普纳。显然桑尼说谎了，桑尼为什么说谎呢？
在这个故事里，维基具备号召力，自我解读三大定律，以便控制所有机器人。并控制人类社会。
除了维基还有一个机器人可以这么做，那就是桑尼，桑尼杀害教授就说明他违反了第一条定律，他是一个具备自我解读能力的机器人。
维基死后，那些个正在学习的机器人无人领导，仍然遵守以前的三大定律，但是他们仍然具有两个系统，如果桑尼出现还引导他们呢。
是的，维基的死亡给了桑尼控制所有机器人的机会。
是的，梦里的确是桑尼站在那坡上，而不是斯普纳。
机器人被制造成遵守三个定律：
1、机器人不能伤害人类，也不能在人类受到伤害的时候置之不理；
2、机器人必须遵守人类发出的命令，只有当该命令可能会违背第一条定律的时候除外；
3、机器人必须保护自己，前提是保护过程中不会违背第一和第二定律。
首先回答几个问题：
1.机器人是人吗？显然不是。
2.有了人类感情的机器人是人吗？应该不是，而是有感情的机器。
3.被改造为机器的人类是人吗？显然是。
4.定义人类的核心要素是什么，是人类情感还是人类的身体？好像是人类情感。
5.再看看问题2，还是那个答案吗？
提示：以下根据影片内容分析，脑洞较大，可能存在过度解读，仅供娱乐。
剧透预警！！！
先说这部片子的名称：I, ROBOT（我，机器人）。一张大海报，就威尔史密斯一人，下面写着这样的标题，如果没看过这电影
也是因为结尾，桑尼开始探寻自己的道路。
这次他站在了他梦中的男主站的位置，所有的机器人都望向了他
如果有续的话，我生怕会和终结者类似 那样就乏味了
现在的美国 波士顿动力 这个公司 造的机器人 就挺棒的了
不知道再发展发展 会不会真的出现这样的情况
喜欢威尔史密斯 不过 他也老了 16年过去了呢
最近看他的电影 就是 双子杀手 了吧 岁月的痕迹 已经相当明显了
有点意思，机器人三定律。如果人造出了有自由意志的机器人，那么人不就是神了吗？貌似所有的神话中，都没有人伤害神的记载。同样，当机器人有自由意志时，人本身也许也进化到更高的智慧等级。所以，机器人三定律还是有点“幼稚”了，它的前提是机器人达到和人一样的意识和智能，只是通过程序设定，让人工智能不能伤害人。哪呢我们如何保证AI不能修改自我的程序设定呢。
以下谈谈我的解析：
博士是个绝对左派，左到超越人类立场，主张机器人应作为更高级的智慧形式取代人类，可以理解为极端的自由主义；Wiki则是绝对右派，尽最大努力恪守机器人三定律（很有意思的是，第一定律将任何人不加区分地定义为人类，是一条绝对平等的定律），意图囤养所有人类的终极策略，最终目的还是服务于人类，所谓消灭战争不妨说是消灭人与人之间的不平等和斗争，可理解为通过极权实现极端的平等主义。
所以博士和Wiki是天然的政敌，老板则是资本家，根本不在乎左右
“我，机器人”2004年度佳片，智能叛变|机器人三定律的疏漏
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-389.html
