《底线》开播一周，热度飙升，目前已经是电视剧飙升榜第一了。该剧开播后，在网上引发了热烈讨论，剧中，不管是剧情还是演员的演技，都可以“封神”。
1、取自热点社会事件的案件
《底线》一开播，第一个案子就深深吸引了很多观众，因为它的原型是2016年发生在山东聊城的辱母杀人案。该剧把主审法官羽霏的心路历程细腻地描写出来。羽霏判雷星宇无期徒刑，也是顶着巨大的心理压力。后面改判，更是把羽霏推向了舆论焦点。
随后的几个案子也都非常具有典型性。主播猝死案
看了10集，首先不管是网上的介绍、宣传，故事背景以及演员阵容，都非常容易想起前几年的《人民的名义》，那就以此作为基准，简单说一下这部剧的优缺点。
先说优点，这是一部非常好的普法剧，具有极强的现实意义。作为一个具有相当法律基础的观众，在观看的同时依然能学到不少东西。而相比于《人民的名义》所宣扬的反腐倡廉，《底线》的现实意义更强，很能引导观众反思，自己是不是就是剧中经常抨击的“墙头草” ：听风就是雨、坏人手里的枪、被媒体随意引导没有自己思考能力的无脑网民。在实际生活中
作为一个已经工作一年的法学生，其实是不愿意在下班时间再看专业相关的电视剧的。尤其是其中一些案件的改编，确实让人有些迷惑，就更不愿意花时间看了。
但国庆回家时周围的好几个亲戚（既有三十岁左右的年轻人，也有五十多岁的中年人）在聊天时都提到这部剧，并且针对生活中的一些具体情形问我“他们这样做算违约吧？”、“如果遇到xx情况，法院会怎么判？”，我才发现这部剧并非一无是处，对于一些对法律知识没有过多了解的普通人来说，这部剧算是一部比较接地气的普法作品
我实在很疑惑，她为什么不先立遗嘱再办离婚呢？双重保险呀。
而且他们之前算那个乌刚得到的财产是法定继承的情况啊，如果立遗嘱的话，肯定就不是啊！
从男方的态度来看，他们明显想等女方死了之后法定继承，所以不同意50万，都没有想到立遗嘱吗？
非常非常奇怪。。。。
有没有看过的？给我解释一下呀？我真的很好奇。虽然在他们调解的时候已经说过了，女方是不想让男方后面打扰她家的生活，所以没立遗嘱，可是贫贱男方那死缠烂打的个性，就算离婚了就能保证不打扰她们了吗？何不先立遗嘱再离婚
底线算一部好的“法院剧”吗
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-4508.html
