从本质上看,MRA和女权的理论基础其实是相通的,即传统农业社会的性别分工分动导致两性分别获得了各自不同的利益和损失,而现代社会打破了性别分工,以至此种分配模式不再适用。例如,传统分工将劳动生产的角色主体分派给了男性,其结果即为女性在收入与话语权方面处于劣势,男性则承担了更大的风险与压力。这之中,女权看到了前者,MRA看到了后者,他们其实是同一个问题的一体两面。
正是由于女权运动只从女性角度出发看待问题,故而当其壮大后,也必然刺激产生出相应的男性视角群体。此时
在西方政治正确盛行,女权主义已成为主流思潮的今天,能看到主创将镜头对准这群看似在反历史潮流的主张男性权益的群体,本就是一件充满勇气的事情。
而通过主创的抽丝剥茧,美国普通男性在女权“暴政”下的可怜处境也被得以窥见一二。当弱势群体翻身变成既得利益者,被逆向歧视的原本的主流群体却有苦说不出,反过来沦落到被倾轧的境地,被迫强行闭麦。看到这些,我心里是说不出的滋味。
男性和女性都在被持续数千年的父权制压迫、异化,而近几十年来女权运动带来的全社会范围内性别角色的松动
让我们为这对同性新人欢呼!男权是一种真正意义上的宗教,基于此,地球上只有1%的人(这类人一定是女人)是无神论者。男维护自己的特权,并否认自己享受到了特权,向失权的女人们哭闹着要夺取她们的权利和权力。如果♂们说感受了到不公正、生存空间被压迫,那么这是男权制的谎言,因为99%的男人享受现状并维护它们的宗教。
看了40min看不下去了来吐槽,导演的立场可见一斑(不知道后面有无反转),纪录片主要问题在于主题的偷换概念。
据说这是一部致力于让男权运动者和女权主义者平等对话的纪录片,按照这个主题来解读,这部纪录片部分跑题,或者说避重就轻。导演本人(正如大部分平权运动中的普通人)对feminism的认识非常浅薄,非常naive,面对被访者一些常识性漏洞都无法提出质疑,更是分不清阶级矛盾和性别歧视的区别(当然,这两个问题本来就相互交融)。
片中men's right advocators 绝不是社会中典型的misogynists
在1999年发⾏的影片《⿊客帝国》中,墨菲斯曾对尼奥提出⼀个声名赫赫的经典问题:「你要吃这颗红⾊药丸?还是那颗蓝⾊药丸?」
吞下蓝色药丸,保持愚昧,继续平凡生活在舒适的梦境中;吞下红色药丸,直面艰难困苦,选择冷峻残酷的现实真相。
凯西·杰伊,一位被好莱坞男权欺凌多年的前演员、纪录片导演,将自己制作的纪录片取名为《红⾊药丸》。按她的说法,是试图从一个女权主义者的视角,去呈现「性别战争」中的另一方,男权主义者。
这个世界还需要男权运动?权力不一直在他们手里吗?
其实说到底并没有什么女性主义者,如果这些人换个性别,一定是大男子主义者。所以本质上她们都是自私主义者和特权主义者。好好琢磨这个道理吧!
倒是站在对方角度思考问题的人,才真正能阻止阴阳大分裂,并促使阴阳和谐。
东方的高阶文化中,等级观念和虚伪主义盛行,所以这部大胆求实的纪录片的意义,只有在西方文化环境中才有可能去探索。由此应证了一个原理:平权,首先是人与人之间的平等,男女平等只是其子命题,或者只是一个伪命题。
“红色药丸”极左极右都是祸害
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-61195.html