原则一,战争就是战争,存在就是合理。不要想为什么要有战争。原则二,输赢最后看,默认胜利就是对方有生力量和可能战斗力量全部消失,这之前谈不上胜利。可以认为是获得战略优势。原则三,战争中,以最大可能,最坏可能考虑你的敌人,并认为敌人也如此考虑着你。原则四,赢者通吃,书写历史,制定新的游戏规则。原则五,人性和人道并不是先天存在,而是随着战争的手段升级,而不得不出现的游戏规则升级。搞不清楚这点,也就搞不清楚随着手段进一步升级,游戏规则仍将持续变化。原则六
美国对反恐这个题材拍了很多类型的电影,有仿纪录片(拆弹部队)、探索人性正义(Unthinkable中译:战略特勤组)、讽刺战争本质(Green Zone)等等。我想,电影是种媒介,导演和编剧要表达主题,赋予电影意义,然后观影者看完以后所引起的思绪潮流,将是导演和编剧所要展现。
讨论和辩论相似,但我个人极其不喜欢辩论,豆瓣上对此电影的解析层出不穷,可以说是个好事,因为激起各种人士的思考并作出回应,但所幸没有进入不欢而散的讨论怪圈,虽然略显零散倒也情有可原,毕竟每个人、每种价值观都不尽相同。
这里我并不打算深入讨论这个电影里的个个论点,而是整理出处于热议的论点,我的目的是让这个电影的每个人物的表现更完满,只看一个片段容易得出片面的结论,并不利于对人性的理解,何况人性是如此复杂。下文可能含有带着个人感情色彩的评价,请见谅。
分割线华丽丽……………………………………………………………………………………
电影内容大概是恐怖分子寄了个录影带,安置了炸弹,要求美国zf放弃对中东国家的侵略迫害
很有意思,拷问人性,拷问社会规则,对一个恐怖分子,需要以人道的方式对他吗?需要保障他的权利吗?在温室中长大的白左给出肯定的答案,但上过战场的人绝不会这么想。
这是威胁到我族群生存的敌人,不是你死就是我活。在残酷的生存之战中,大发善心无异于缴械投降,敌人可不会手下留情的。还是三体说的好,生存本来就是一件很难的事情,什么时候人类觉得生存变得理所当然了呢?
只有当生存有了保障,所谓人道、民主等一系列上层建筑才可以附丽。生存极端没有保障的情况也有,那就是大自然,除了努力活下去
电影前半部分很明显的用做铺垫,让人感觉不好,为了突出后半部分主题而拍得这么敷衍…这部电影总体来说不错,能让人深入思考。我们人类是否本质上不能自我救赎,我们真的就存在某些bug or flaw , can't be fixed ? 当男主把嫌疑人的子女用来逼供时几乎所有人都反对这样做,但是男主不死心,就说用刑是假,就是个拖。但嫌疑人面对这样的困境,还是不死心,但男主要动真格时,所有人都冲上去阻止男主。女主那句话真的令人印象深刻:we can't do this ! we are human beings ! 这部片从头到尾都是一个宗旨,就是humanitarianism . 人道主义从理论上,是非常合理的,非常美好的。但是面对残酷的现实,人道主义是无力的,是很可能被功利主义给取代的。但是,就算坚持人道主义在面对现实时很无力,我们就能够不去坚持人道主义吗?人道主义是我们之所以为人,怎么才算是人的思想的表现。每个人是一个独特的、不可取代的存在。我们每个人都不能取代别人也不能被别人取代。正是因为这样,就算我杀一个人能够拯救全人类,我也不可能杀那一个和我一样又不一样的人
本想随便挑一本轻松的电影打发时间,谁知道又被上了一课。
说实话,本片的观影体验不是很好——开场故作神秘,又迅速揭开谜题面纱,接下来整场戏都在审讯室进行,看到一多半的时候我都快坚持不下去(真是难得。。。),也太无趣了,难为了副导演千辛万苦寻了这一众有分量的卡司来,就为了让我们一直对着镜头看Jackson把疑犯的指头一个一个剁下来、JJ割下来、当面把他老婆割喉杀掉、还要把他小孩子也杀掉?
如果你和我一样,怀着这样的心情继续看下去,大概也会在某个瞬间突然领悟过来——tmd导演是在玩心理战啊,就是要从心底里把你击垮,见证了所有的男残酷和女柔情之后,再在你心里扔下一颗原子弹。
对于观影者来说,全片之前所有的积淀,都是为了最后二十分钟,只有经历了前方冗长的无聊,才在最后时刻迎来艰难的高潮。“Unthinkable”,这个单词在影片还有十分钟就结束的时候才第一次出现,那种压抑的气氛突然之间从电视机里面窜出来,让人不寒而栗。到最后所有人的几近崩溃,这个经典的两难选择题,选什么都是错。
我们的底线在哪里?
《战略特勤组》你在讨论人性,说明你是一个局外人,说明你的世界没有镜面。
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-9771.html