影片的开始,是一个男女主在法官面前争吵的长镜头,影片的结束,是一个男女主隔着破裂的玻璃坐在椅子上等待女儿的选择的长镜头,一吵一静,以“别离”开始,又以“别离”落幕,一次别离,一生别离,“别离”贯穿了整部电影的主线索,不止出现在夫妻之间,还出现在了父子之间、阶级关系、私欲与宗教道德、公民与国家等各方面的关系上。整部影片的剧情丝丝入扣,在故事的背后,却是揭示了人与自身、人与人之间、以及人与社会之间的种种矛盾。
人与自身的矛盾
这种矛盾,是一种信仰与私心、利他与利己的挣扎。他们的信仰,来自于对伊斯兰教的忠诚,影片中最神圣的事情,莫过于手按古兰经发誓。瑞兹的矛盾,主要在于是否说出自己流产的真相,如果她选择保持沉默,那她就可以拿到赔偿金,但如果她说出了真相——她是因为被车撞了才流产的,那么她将什么也得不到。而对于纳德来说,他的挣扎主要来自是否说出他已经知道瑞兹怀孕这件事。如果他说出真相,那他就要受到法律的惩罚,坐3年的牢,也会因此无法照顾女儿和老年痴呆的父亲
【先说废话】:
下文观点全部为个人观感。欢迎狠狠拍砖,我硬的很,不怕拍。
拍砖可以,请说出1234,我说到了8。
提醒:下文有剧透。未看者慎入。
【相同点】:都是本年大热的电影,口碑都不错。都是今年上IMDB前250的高分佳片,明年还将在奥斯卡上见面(竞争不同的目标)。
我让他们现在就打。
夫妇对哥俩。
2对2很公平。
看谁打过谁?
第一回合【票房】:
给美国人个面子,先从美国人擅长的开打。
不是没悬念,美国人在最擅长的领域也未必全胜。
论票房绝对值,肯定是《勇士》胜。《勇士》大约1亿出头,《纳德和西敏》是1000万出头。10倍差距。
论投资回报率,却是《纳德和西敏》胜。伊朗片的投资只有30万美元,而《勇士》是3000万,差距100倍。
伊朗夫妇的赚钱效率是美国兄弟的10倍。
结果:美国人胜。但伊朗人不丢脸。
第二回合【故事】:
伊朗:天才的剧本,通过一个家庭的纠纷放大到社会各阶层的全貌,一路冲突,一路悬念,直到最后一刻。充满了戏剧的细节,又不失整体的连贯和大局观。
美国:兄弟对决是这个故事的黄金卖点
本来没想说什么,看了一下下面的一堆影评和评论还是忍不住想说几句。
看到一帮嘚逼在哪嘚嘚说刚开始父亲和隐喻和国家的没落什么的我不禁笑了。
我知道天朝人民习惯于过自己家的一亩三分地的生活,我们并不关心伊朗在哪他的人民是什么样的,但是如果他们拍出了好电影那我们不妨看看。长年以来国内媒体转述西方媒体的看法,然后大家心里的印象就是伊朗是个极权国家,专制毫无民主的那种,可能除了产油之外在宗教的笼罩下愚昧落后什么的,大家看看逃离德黑兰会理所当然的认为是这样的。
但事实上,伊朗是中东为数不多的工业国之一,2008年伊朗的GDP总量是2654.9亿美元,增长率为7.8,人均GDP3713美刀,2008年中国的人均GDP是3313美元。这是伊朗被美国制裁了三十多年之后的结果,看看被美国制裁的朝鲜我们就知道达到这样的成就有多么不容易了,http://ir.mofcom.gov.cn/aarticle/c/zwdili/200906/20090606345088.html 从商务部的数据我们能看到伊朗基本保持着4%-8%的GDP增长率,2007/08年度伊朗的GDP构成是:投资、消费和出口对经济增长的拉动力分别为:25.8%
真是一部伟大的电影。
人物的设定其实很简单:一对用不同方式爱着家人,意见分歧而要分开的夫妻,即同名主人公—纳德和西敏;患有老年痴呆的纳德父亲,正值青春期的女儿特枚;因为夫妻分居而请来照顾老人的家庭看护,她幼小的女儿及失业在家换上情绪焦虑的丈夫;负责离婚分配和仲裁纠纷的法官;作为证人而卷入事件的老师。
西敏想要带着孩子举家迁居国外,为了能让孩子享受到更好的成长环境,纳德需要照顾父亲,坚持不离开。镜头首次对准的是两人在法官面前的争执,西敏说起需要离婚的理由,戏剧第一个冲突点是如此平常的生活事件。上有老下有小的家庭几乎家家都有这种问题。法官声音平实稳重,认为离婚理由不充足,在情在理。
西敏回了娘家,而女儿选择留下。女儿没吭声,却揪着一颗心等着父母的合好。西敏离开前,已经不能生活自理语言退化的老人抓着西敏的手,用微弱的声音呼唤她的名字,”西敏,西敏”。纳德白天工作,西敏在离开前通过朋友介绍雇佣了一位年轻的母亲(家政工)负责收拾家务兼顾照顾老人。女看护带着天使般的女儿来到他们家做钟点家政
1.奥斯卡赢就赢在世俗上了,对于两个阶级的人来说,重点都在于世俗的冲突上,而宗教有时候甚至成为互相指责的手段;最成功的地方就在于提醒人们这里不光有革命卫队和街头运动,还有生活的存在。2.存在着中产/底层与虔诚/不虔诚的结构,而问题最终的解决仍然仰赖着信仰,v个中心态很值得玩味。3.故事本身倒是不特殊,其实就是一个碰瓷的故事,不过套在一个夫妻因为是否离开这个国家这个问题争论不休且准备离婚的背景下。开场算是影片唯一对政治问题的直接指涉。3.另外故事讲得也巧妙,撞车那段只靠着长焦镜头、加速剪辑与音效暗示却没有表现,使得后面的反转极为合理。4.作为完全靠对话推动的影片,拍法倒是比较中规中矩,还是以正反打加连续性剪辑为主;间或几个长镜头,主要还是表现自家人在同一空间中;跟着人物穿堂入室的手持摄影很拉近观众同影片的距离,另外色彩和用光都很平淡。5.他在阳台上看着西敏和特梅开车离开那场戏,灰蒙蒙的夕阳倒是很伊朗。6.影片最后以长镜头做结,开放式结局实质上是一种召唤结构,对伊朗人质问:你是留下还是离开。
很多人把目光都放到对古兰经发誓这一关键环节上.
然而让我想流泪的桥段是在西敏对纳德说,特眉之所以迟迟不离开的原因那一段.特眉最后做选择的场景,还是让我不偏不倚的想到自己.
我一直坚持跳出来看,在思考宗教,在思考教育,在思考家庭的同时,我还是最终落脚到家庭这里.
当然整部电影关于信仰的探讨,确实应该在我们的国度里多占一些席位.
【一次别离】2011佳片有约,不能发誓的心存疑虑
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-3976.html