这个电影叙事手法，镜头，台词，表演，都很有趣。
也许是因为年代久，也许是因为导演的意识特殊，总之，我感觉跟很多电影不一样。
电影的情节交代可以说很模糊，没有用旁白，没有用话外，就是用的纯技巧。也许现在手法更丰富了，但这种技巧反而更少了。
表现修女的情欲用的是棍子拍打男仆的下体
棺材故事的结尾，就是男主欢喜的跑开，手里隐约看到红红的宝石
片子的场景异常的简陋，很有质感跟年代感，也让人想到在这样的环境里，从的欲望变得更简单跟纯粹。而现代资讯发达，道德多样
三周前从图书馆拿的这些DVD到现在还没有两张没有看完，有一张是
Filmmovement出品，黑白片，看着严肃，就先扔在一边了。另一张
看上去是“外语片”，前些日子借给同事，反馈是“恶心”。难道是A
片？
米高梅出品，看了一会我觉得不对，情节像是《十日谈》啊，比如修
女们豢养装聋哑的青年什么的，导演显然是大师，动静有制，笑里藏
刀，又拿过盒子一看，导演赫然拼出帕索利尼的读音，看题目却不懂：
《Decameron》。
一直看到晚上12点多，第二天起来查字典，原来《Decameron》正
是《十日谈》，不由得惭愧自己孤陋寡闻，这是我看帕索利尼的第一
部片子，看上去却是先前偏见了，他老人家确有独步江湖的一套，可
能主要是别人吹得太狠了，所以一直无心拜访，失敬。
同事说的恶心大概是指片中出现的大量正面裸露，比较有趣的是第六
个故事，大姑娘说屋里太热，要到凉台上睡觉，顺便抓夜莺。父母同
意， 第二天她老爹上凉台一看，大姑娘和大小伙子真理一样赤裸裸熟
睡着，一手抓着大小伙子的雀儿。老头急急下楼找老太：闺女真抓到
鸟了！第八个故事说神父对农夫说
《十日谈》是从原著里选了十个故事，一个接一个下去。名著里的故事我就不再赘述，为什么选这些故事而不是其他故事，个人感觉完全是个与电影无干的问题，又不是根据金庸古龙拍电视剧。于是我们直接进入电影好了。故事背景在中世纪的意大利，无论是当时人们的服装、建筑以至风情，我都感觉相当逼真。其实我们可以把这部片子完全当作是《十日谈》的电影版而不去考虑它是什么Pasolini作品去看，因为Pasolini很大程度上目的似乎正在于此。
现代的社会，我们每天披着文明的外衣在四处游荡，固然可以称之为文明化的成果，然而我们一再地为自己的伪善所包装，以至于我们开始用伪善去包装别人，在被规训中开始新一轮的规训。我们在隆隆的机车声中出生，又在繁华无尽的车间里和广大阶级弟兄生产着下一代公民。我们将各种各样的禁忌用只有自己人才听得懂的切口不断反复，故意误读这样那样的文句，让空气里充满暧昧的情绪，不断地大口呼吸，面露瘾君子满意的笑。然而总会有少数人希望突破，希望回到原始的单纯，于是他们回溯到生命原初的力，希望借此将现在的秩序弄出个缺口
中世纪的欧洲，和今世今日的cultivated european想去甚远，可以给崇洋者看看，呵呵，强对比
第一次见到帕索里尼是《索多玛120天》，又见帕索里尼是《十日谈》，看过了《索多玛120天》后，《十日谈》可以说温情而正常了很多。这一次的《十日谈》没有吃屎的画面，也没有性虐的镜头，更没有最后惨无人道的行刑。书《十日谈》的故事可能大家很熟悉了，十个男女聚在一起十天，每天每人说一个故事，一共一百个故事，表达了民众追求自由摆脱宗教束缚的渴望。
而帕索里尼的《十日谈》，是从书中找出若干个故事组成了一部电影，电影依旧保持了帕索里尼对性爱大胆描述的风格，如果电影没有性爱场面变得就不像帕索里尼的作品了，也枉费了大家对色情大师的期待。不过这次帕索里尼用一种比较松的方式向大家说故事，通过一个画师在完成教堂壁画时，到民众中寻找生活素材，把一个个故事串起来。故事大多在一些欢笑声中进行，简直就是人们在满足自己的欲望时对宗教的种一嘲笑。
电影故事都发生在古老的意大利半岛上，一开始就看到一个美丽的少女，把一个男生通过花言巧语认亲戚的方式哄骗到家后，少女从男生的身上骗来了钱财，就把男生像小偷一样赶出了门
1971年，《十日谈》欲望法则
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-31826.html
