有多少爱情到最后只忍心回忆它的开始。
“你若丢下我，我将度过半梦半醒的余生。”Clive说出了全片最动情的情话，谁会料想他是最先离开的那个人，这句话终究随着那负心与背叛化作旧梦中的一缕青烟飘过，了无痕迹。
对于Clive的转变，原著与影片给出的原因各不相同。原著中是其性向发生了根本的转变，影片则采用了更为大众化、通俗化的解释（可能导演也觉得像原著那样拍很扯），是其迫于世俗压力，当然无论哪一种，他对Maurice都有所亏欠。电影中的他选择了仕途，选择了荣誉、地位和财产，只能说可以理解，但并不能掩盖他是一个可耻的背叛者的事实。从众总是抵挡批判的最好方式。他和Scudder一个伪善，一个伪恶，伪善者总是比伪恶者更可爱，但伪善者一旦被揭穿老底也总比伪恶者更可恨。让人最心寒的并非是他的退出，他有权利选择不爱，让人心寒的是他退出之后的冷漠与决绝，Maurice的痛不欲生他不曾给予一丝的怜悯。
如果厌恶，就放了他，如果还有情，结婚也并不影响对好朋友的关心。他偏偏选择了最坏的方式，既置之不管，又不允许其脱离自己的掌控范围
很奇怪，最初小说看罢只是留下个比较好的印象罢了，以个人的性格，最常不齿的就是勉强铺设美好结局的故事。然这部作品就像因经费不足而修改结局的Crying Game一样，第一次只是觉得美好罢了，未给人心底留下太多烙印，却给自己有想看第二遍的冲动。于是很快我又看了一遍，不觉被其吸引，还忍不住找了电影版来看，由此对它又有了更加立体的概念。
其实我还是比较喜欢读福斯特的书。他的文笔个人看得是很神怡的，也会挖掘出福斯特那英国人的一点点含蓄讽刺，不多不少，正好使读者看得舒服。他的很多作品名字都喜采用诗人的句子，文人气息也相当浓重。然James Ivory，他的改编每次都相当尊重Foster原著，只是削弱了一些角色的多重性。或许是出于电影篇幅的限制，一些复杂的性格并不能完整地展现，使得电影相对原著更加单薄，也更加容易取悦观者。本身Foster作品往往都是上层社会的故事，又喜团圆结局，这两点很容易被一些尖刻的伦敦文学评论家抓到把柄，对他作品的深度进行质疑。如今一经电影化，把原著的气质和故事完整保留，只是不能成为太经典的东西
又见James Ivory的作品，《莫里斯》延续了《看得见风景的房间》（以下简称《房间》）的英式古典，含蓄、华丽又克制。不管是自然风光，女人，还是男人，都散发着养眼怡心的美。两部电影上映时间间隔仅两年，像是姐弟篇。《莫里斯》里好多演员也是再见的熟面孔，据说最初是安排《房间》的男演员Julian Sands出演Maurice的角色，Julian的好朋友John Malkovich扮演Clive。不知何故Julian和John先后退出，最终我们看到了James Wilby和Hugh Grant主演的《莫里斯》。
王尔德之后，又见莫里斯。
传说中的精英阶级的确存在。贵族才俊，翩翩风流。读柏拉图会饮，弹奏柴可夫斯基。
一见钟情
一往情深
虽然并非一生不渝……
----------------------------------------------------------
Hugh Grant天生一对桃花眼，在剑桥古旧的砖瓦墙前，他说，“你读了那些书吗？你应该明白——”
Maurice问，“明白什么？”
“明白我爱你！”那一刻，clive双眸殷殷，目若星朗。
--------------------------------------------------------------------------------------
这是由一位同性恋者撰写的、由一位同性恋者拍摄的、讲述一位同性恋者的故事。三个不同时空的人物融会于电影中，也许其中有彼此的印记。
*********
第一个男人：E·M·福斯特（Edward Morgan Forster）
爱德华·摩根·福斯特一般称作E·M·福斯特，他是《莫瑞斯》的原著作者，本文所真正要讲述的大师。
和本系列之前的那些大师相比起来，他生活得似乎异常平静。没有早夭，没有自杀，没有轰轰烈烈的“丑闻”，没有惊天动地的爱情，90岁高龄得以善终
【莫里斯】绝对不是影评！
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-35104.html
