《团圆》是部有缺陷的好电影。主要的缺陷,是故事的逻辑不够完整和语境模糊。多年的台湾老兵回乡,结婚不到一年的妻子竟然会立即同意抛弃多年的丈夫子女,与他远走他乡;丈夫陆善民竟然会立即同意;而整个故事的语境,也放在了一个开放多年,信息并非那么闭塞的时候,而凌峰的回乡,却依旧用的是酷似当年太平轮的邮轮,让整个故事似现代而非现代,似近代而非近代,很多不符现实的情况出现在了电影中。
我理解王全安的困境。这个故事再不拍,当年的台湾老兵都死光了;大陆也没有多少人愿意去台湾了
刚好这两天在看王鼎钧的 关山夺路
回想那段国共双方相斗的日子,
两岸有情人相隔一个世纪的割不断的情仇
就好像电影里的那艘船
人生,还真是让人捉摸不透
老陆得知老婆要和老情人跑了的时候
那心情
还真是让我吓了一跳
悲极生乐嘛
很多场景都挺有深意的
比如离别时,
燕生准备唱一首毛毛雨做离别
忽然天上就霹雷下雨大家饭吃了一半只能躲雨
靠天吃饭
个人都是微不足道的
纵使两个人想把握人生剩下的不足惜的时间和机会
但是不仅仅是政治阻碍了自由的选择
更多的是命运
天注定
有个场景
燕生做过世老婆教他的佛跳墙
来做给老陆的
还有吃饭的时候
燕生知道玉娥决定不走了, 要留下来照顾老陆
然后燕生整个晚上都在感伤地巴拉巴拉
老陆一个劲儿地扒翻扒翻
酒不值钱, 但是时间值钱,
guojun走的这几年, gongjun可没少发展赚钱养膘呢
偶尔的在电视上看到这部电影,一开始甚至不知道导演是王全安。实话说,以前并没有看过他的电影,可以说对他一无所知。
不知道是不是巧合,由于当时有其他的事情,所以这部电影我是分两次看的。前面大概停在四分之三的地方(黄金分割点?)。可能也因为这次短暂的停顿,整部片子给我的感觉呈现出两种状态。我只看了一遍,只能讲讲我大致的感受。
开始时,我感觉到电影的整个叙述语言是平缓的,这体现在大量的空镜头和固定机位运用,慢节奏的生活化内容,无背景音乐的处理上。在气氛的处理上十分到位,我十分喜欢。
随着故事的主线开始慢慢展开,剧情本身的张力开始逐渐取代其他的东西,让我将注意力集中在其故事上。
故事本身倒没什么特别:一个国民党老兵回乡探亲,期间想要带走自己在大陆的原配(或许他来大陆的目的就在此),而经过一番周折,终于没有得偿所愿。应该说片子有两条清晰的故事线:主线是两位老人在特定历史背景下的所谓爱情悲剧;隐线是一干渐渐老去的人在社会变革与家庭结构转变下的茫然无措
对王全安的欣赏。是源自《图雅的婚事》。当时他说,任何一个导演都没有让大家在电影院里郁闷的权利。而今天,他尽情的让我郁闷了一把。泥垢了。
很早就知道《团圆》。这个题材非常容易出彩,原本以为是另外一个像《上海夏天》或者《饮食男女》一样温暖细腻又发人深省的片子。结果整篇充斥着编剧对于上海的臆想,对于老人的臆想,对于情感的臆想。
开篇,2005年,在上海居然还有街道因为有台湾老兵的探亲而准备的鼓号队。瞬间错位。这事情发生在1995年还有人信。1986年就有古北了。2005年在上海的台湾人已经是非常大的人群了。而且90年代已经形成小三通,台湾老兵2005年回内地已经是非常常见的事情了,这根本就不合逻辑。
随后,三个老人的表现,根本不像是经历了岁月磨难,历尽时代变革的老人,而是三个披着老人外衣的年轻人。玉娥轻轻松松的就答应了燕生跟他回台湾的要求。编剧虽然年轻,总也有长辈吧?写这段的时候没问过家里的长辈如果遇到这问题会怎么处理吗?
老陆的价值观根本就不成立。49年结婚到了05年也有50多年了
一个有些悲伤的又有些温情的故事。探讨了中国传统观念里的家庭,爱情,爱。
一个国家的分离,两个人之间的感情纠缠,牵扯了另外的一个家庭。
1949年的那场分别之后,历史原因导致大陆这边的玉娥过得磕磕绊绊,甚至想过跳江。而海峡另一边的刘燕生,同样对家乡有着无比的眷恋。几十年后的重逢令两人如获新生。老陆得知玉娥要走,没有表现出狭隘的自尊心,也很豁达得表达了爱自己,要学会享受的一番话,没有阻碍玉娥。
戏中有一段是老陆和玉娥决定去办理离婚手续,可是他们是在婚姻法颁布之前结婚的
团圆
/喜欢电影里的上海
/试图带入去感受人物的心理 随着影片的推进也终于慢慢悟出一点点来
/原本觉得老太太和刘爷爷怎么能这么做呢
几十年的相濡以沫难道不及所谓的爱情吗
爱情更多的是冲动吧
作为孩子 也完完全全不能接受啊
又想 老陆说的话也有道理 可能是我太狭隘了
人活一辈子 到这样的年纪了 想要真真切切地为自己活 想要弥补青春的遗憾 想要解开心结 也许是可以理解的吧
但是 人始终不是独立的个体 这种事情如果家人都不支持 相必最终也不长久吧
(没错 我真的很zqsg地代入了一下)
《团圆》一壶浊酒尽余欢,今宵别梦寒
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-13188.html