李尚贤错了吗？没有人说的清楚。李尚贤说的最后一句话；不能跟赵斗直这样的人生活在同一个世界。一个人拖着一条腿，在雪漫满天中走了几天几夜。李尚贤在雪林里见到那个在车上曾经咫尺之遥的赵斗直又在想什么呢？又怎么能想象李尚贤心里那如被大雪冰冻折磨的愧疚呢。死了，或许最好，因为那样就可以见到失去的秀芝了。
英格兰遭受了伟大的误判后，布拉特终于没有再老调重谈，说什么误判也是足球一部分之类的扯淡，而是表态考虑引进“鹰眼”之类的手段，加强球场上的公正性。虽然他如此表态可能与FIFA正值换届之际的政治正确有关，可无论如何也再一次证明，面对伤害，体制永远站在多数一边。
在我看来，电影探讨了体制对于少数人的漠视，以多数人的名义。
影片讲述的是，女儿被奸杀的父亲，因日本法律对未成年保护的法规，不会对凶手施以死刑，于是决定亲自动手，自己最终以身试法的故事。
据说在日本，有1%的家庭有子女遭受过强暴，其中施暴者年龄逐年呈低龄化、18岁以下的未成年者渐成多数，可是另外99%的家庭赞成法律对这些凶手，不会处以极刑，甚至不足以给予凶手足够的惩罚以至使其真正悔过。
法律可以摆出一万个理由为未成年犯罪进行开脱，可没有一个理由可以抚慰受害者家庭的创伤。
大多数人不会质疑法律，因为法律本身就以多数人的名义制定而成，但多数人并没有受到伤害，面对对集体的伤害时，人们万众一心、众志成城，可面对个体的伤害时，集体的意志就会凌驾在个体之上。
我抱着非常沉重的心情看完了整部电影，相比东野其他的推理电影小说，这部电影明显偏向于探讨人性。他提出了一个非常现实的问题，也是我百思不得其解的：到底应不应该以命偿命？未成年犯罪到底怎样判决？
我可以很肯定地说，在看到父亲杀了第一位犯人时，我在想，如果我是他我也一定会这么做。那种失去挚爱亲人的痛苦是其他人无法理解的，只有复仇，才能稍稍平复内心的恨。
这部电影最大的人性来自于那位丧女的父亲。而和我们共同思考的还有那个迷茫的警察。“我们警察不是在保护市民，而是在保护法律”
这是我记得最清楚的一句话，我陷入了思考，法律存在的意义到底是什么，在人性面前的法律真的不可更改吗。
很多地方都废除了死刑，这关乎伦理关乎人性，因为哲学上提出：每个人的生命都是珍贵的神圣的，是容不得其他人剥夺的。
我始终觉得这不科学，也许是思想还没到达那种境界，我也许会一辈子活在狠里无法自拔。
电影里那些少年是我最讨厌的人的类型，无所事事、粗鲁、残忍、变态、自以为是。完全没有人性可言。
《彷徨之刃》的主题——青少年犯罪，是我最不喜欢看到的小说类型。相较于成年人犯罪的目的（撇开BT为了杀人而杀人）多数表现为权、钱、色、仇几个方面，青少年犯罪更多的表现为以享乐为主。他们没有是非观念，也没有太多功利性。犯罪的低龄化，手法却成人化，这种直接的恶意表现得更为邪恶与残忍。
“以暴制暴，能解决根本性的问题吗？”片中女人对长峰提出这个问题。长峰沉默以对。剧中另一个受害者的父亲看到女儿被残忍对待的录像后哭喊着：死刑！不是受害者的亲人是无法真切地体会到亲人的伤痛与恨意的。自己珍若生命的女儿就这样被人当作无机质的肉块般残酷无情地破坏了，试问，怎么能不恨！？即使加害者是个未成年人要如何才能不恨，如何才能原谅！
因为是未成年人，所以被逮捕了也不能给予很重地惩罚，心头的恨无法消除，父亲愤而亲自去惩罚加害者。女人说作为受害者女儿一定也不希望看到父亲为了复仇而毁去自己的人生。但是，父亲的人生从女儿被杀那一刻早已被毁坏了。如果法律不能为女儿真正地讨回公道，那么就由她的父亲来为她讨吧
彷徨之刃：当正义不由良知裁定
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-22864.html
