又是一部Denzel Washington的影片，乍看是部动作片，但看后却让人心情愉快。
这部电影有个很美的法语名字——Déjà Vu （直译似曾相识），一开始时，女主角的笑容就很美，很有感染力。当你遇见某个陌生人，你觉得你自己好像认识了对方一辈子；当你到达一个全然陌生的地方，却找到了熟悉的感觉；生命像是按照一个既定已知的道路前行，一切像是在某时某刻某地早就发生过，又会在某时某刻再次发生。这便是故事的缘起，多么美丽的缘起。
从头至尾都以为会是一个悲剧的，似乎看过的关于时空机器的电影里，最终结局都只有一个：历史不可改变。所以当看到最后的结局，愣了愣，不过却有惊喜在。尽管悲剧更能让人印象深刻，可还是固执的喜欢完满的结局。毕竟笑容总比哭泣好。
其实，改变历史本身就是不可能的。就算可以穿越回去，所做的一切都是促成固定历史的发生/发展。也就是说回到过去本身就存在，也是历史一部分。 整部影片本身就是个错误。。。
只能当科幻片看看，不能用科学解释。 如果真用平行空间解释的话倒是可以生成新的分支。 把时间比做无数线条，平行的空间就是线内的圆柱体的话。 将故事固定在一条历史进程中的话，逆流而上，假设可以改变，那么改变后的历史就会重叠，崩溃。多一种选择的话，就会像河流一样，一条主的河道，因为人为的改变生成新的分支，但主河道还是没有改变。改变的只是生成的新分支。 以穿越的个体来讲，主河道的人将消失。
因为改变后，没有发生就没有穿着越。
不考虑平行宇宙，只有一个宇宙。
做个简单的模型：
1.画一个时间轴。
2.设定爆炸前发生的一系列事件是1到9。
3.爆炸事件是“10”。
4.授命调查事件的道格所处的“现在”也就是影片开始，是“11”。
5.调查末期道格穿越回过去是“12”。
故事是这样的：
（假设传送纸条到了时间点2，导致了一系列改变，暂时略去不谈）
12的道格穿越到时间点5，从事件5开始向着事件10一点一点改变（救护车，冰箱贴 etc.），当他从事件5改变到事件7的时候，时间点11的道格看到的回放就是改变后的5.6.7和未改变的8.9.10。
部电影成本应该不算高，要算多，可能也是导演，演员，编剧的薪酬上。
电影情节紧扣，几乎没多余的地方，开头手机声响和墙上拼的字和结尾呼应。编局很牛B,这是一部需要靠头脑看的电影。
通过这部电影再看看中国的电影，美国不管电影还是电视最看重的就是编剧，一切都要跟着编剧来，而中国电影是大导演和明星堆积起来，一味的追求大场面，大制作，但是电影的情节和内容却一直饱受批评，而编剧一直不受重视，投资方只看导演演员。
希望中国电影人也能重视编剧，如果一味靠大导演，大明星，那中国电影最终会成为一堆泡沫
整个电影紧张过程是在回去到案发前后开始，在主角死了以后完全失去整体意义。
感觉既不符合片中所说的河流改流理论，也不符合蝴蝶效应那种唯一性，假设主角在当时去找了自己会是怎么样呢？
不知道怎么说，当时看PIPI中的评分本是很高期待，可惜只是让人感觉前后不搭配，结局牵强人意。是不是编剧无法收尾了。》？
华盛顿影帝，浪漫的法文片名，朋友的大力推荐，再加上豆瓣上关于宇宙理论的讨论。
所以，还没有开始看这部片子，我就开始向同事推荐了。
所以，昨天晚上，尽管已经10点了，但我还是决定欣赏一下这么如此期待的影片。
当华盛顿说“I‘ll try”的时候，时钟的指针正好指向12的时候。我伸了下懒腰。然后给出了一句评价，“典型的好莱坞商业片”。
上午的时候，向同事推荐的时候，同事问剧情大概是什么？我说，就是一个美女死了，然后一个帅哥通过时间机器，返回未来，拯救了这个美女。同事说，好老套的情节阿。
是啊，现在想想，情节确实老套。表现手法呢？或者说电影语言呢？好像也很平常。
------------------------------------------------------------
至于，那个情节的漏洞吗，其实片中已经有交代了，“分枝宇宙论论”。所以，在我看来，应该没有什么问题。
演员的演技吗，华盛顿先生表现不错，游刃有余；那个美女确实很美，有两个大特写印象深刻，一是，在验尸的时候，给了个大特写，居然没有让人感觉阴森、恐怖，那隐约的笑容是如此的亲切；二是
时空线索——丹泽尔华盛顿
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-35866.html
