本来想给个“还行”的，但是看看豆瓣的恶评如潮，俺观点就被左右了，给个“较差”好了。
华尔街1看过把？没看过？那你不用看这部了，直接去看华尔街1。要不然你以为华尔街1也就拍得这样，那就大错特错了。……，得，又是拾人牙慧，狂赞华尔街1。。。
好吧，说啥都是检剩饭，那我就不说电影本身了把……忍不住说一句，这TMD世界上难道还真的有相信核聚变是下一代清洁能源，投资1亿就能解决问题的无知的文科男能混华尔街？还能把ppmm骗的一愣一愣的么？
说什么呢，Carey Mulligan, 为什么我都在吐血？每一个眼神，表情……最后我几乎是精神恍惚的走出影院的……为什么？？？为什么！！！这一切都是为什么？？？？！！！！！！
一些美剧迷们会坚持说片中最大的冷笑话乃是全无前一集中小生风采，左拥右抱两个美女仿若是从《两个半男人》中跑出来的查理辛。我却以为片子中最容易被人忽略的一个冷笑话如下：主人公Gekko在谈话中说了一句“It’s so easy that a cave man can do it. (这太容易了，就连山顶洞人也会。)”这句话正是美国网上汽车保险公司Geico （与Gekko同音而且其代言人就是一只Gekko（壁虎））。
这个并不好笑的冷笑话恰恰代表了整部电影给人的印象：对于不了解很多金融知识以及金融危机前后美国政治动态思潮的人来说，可能有些云里雾里不知所云；而对于了解的人来说，实在有些太过肤浅平庸甚至不乏幼稚可笑之处。
在美国国内，对于雷曼兄弟的倒台的分析早已满大街都是，对于高盛邪恶帝国的抨击也并非什么新闻，Main Street和Wall Street 之分的口号也早已被从共和党到民主党的若干政客无数次地重复而成为陈词滥调式的空洞说教。
只是，雷曼兄弟的前总裁Fuld并没有像片中的老头那样选择有尊严地卧轨自杀
前半段戈登的亲情攻势与忏悔我还以为这是一个标准的改邪归正回归家庭的故事，但那1亿的反转被夺走戈登的强势复仇才让本片有了一点看点，可惜太短暂了。总体上剧情太缓慢，感觉有点凌乱总神奇的莫过于结局。1亿被戈登夺走后父女决裂了，我还以为结局会是小夫妻过日子戈登独自一人在金融界叱咤风云结果他妈的居然给了小夫妻投资了1亿，然后华丽丽的和好了！！！开篇还是女儿对戈登异常痛恨戈登为了修复关系费尽心机居然再次背叛后，投资1亿关系迅速修复，其乐融融一家人。真的是不得不想起：钱不是万能的，但没有钱是万万不能的。
「疯狂的定义是什么？就是不停地重复做同样一件事情却期待会出现不同的结果，以这种标准来看的话，我们都疯了，为我们所相信的而疯，只是疯的时间点不同，可是这种生活方式能够承受得起多少人同时一起发疯？」
如同其他描述华尔街金融系统的电影一样，这部电影也试图通过身处该体系中人物的命运沉浮来折射人性的贪婪与行为的疯狂。
电影以一名因内幕交易的股票交易员的出狱作为开头，在他坐牢的8年12万7千个小时里，他的妻子疯了，他唯一的儿子因过量服药死掉了，剩下一个不再联系他的女儿。比较讽刺的是
现在的观众对1987年版的《华尔街》应该很陌生了，所以当银幕上迈克尔道格拉斯与客串的查理辛在酒会上见面寒暄时，观众席基本没什么反应，观看的中途也不断有退场的。也可以理解，如果对这其中所蕴含的沧桑和略显老派的精致无感的话，《华尔街2》也许会因为丧失了很多趣味显得冗长乏味。但是，这的确是我曾经喜欢的那个奥利弗斯通。
斯通的电影基本上是为越战而生的，离开了越战题材他一直不太能找到感觉，特别是从《世贸中心》以后，可以他是一路走下坡路的，续拍自己20多年前的经典，也算是他试图摆脱创作低谷的一个努力。《华尔街2》在风格上与斯通以前的作品有些差异，现实的存在感更强，主题的阐释方式也更轻松一些。影片中没有任何对人物进行刻意的拔高或抹黑的设计，人物行为自然的流动感很强。希亚拉博夫饰演的杰克摩尔，既可以意气用事地对商业对手施以以其人之道还治其人之身的报复，也可以在利益驱使下委身于宿敌门下，既可以不顾女友反对与未来岳父盖柯戈登做交易，也可以觊觎女友的巨额资金为自己牟利。在华尔街这个名利场上，没有传统意义上的英雄
华尔街：金钱永不眠：大家洗脑、全球愚民
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-19513.html
