这部片子我看完后，对着屏幕足足发呆3分钟以上，自以为阅片无数的我,脑子却在这时一片空白。因为，我完全没看懂～～
为了解除我心里的疑惑，我重复在查看几个情节，花了九牛二虎之力，终于恍然大悟：这是一部关于信仰的电影。
我们每个人都有自己判断事非黑白的尺度，在关键时刻总会跟着自己的信仰作出决定。我们很难判断孰是孰非，就象我们不能定论孰善孰恶一样。
修女，为了维护自己“正确”的信仰，不惜蒙蔽双眼去栽定他人的“罪行”。这样做对吗？未必错，因为她也在尽忠尽职地保护着她仰赖了大半生的“正确”。即使最后因疑惑而痛哭。
神父，用他认为“正确”的方式去爱护需要保护的黑人小孩。但是，他是否真的犯下了被指控的“罪行”？显然电影中留下的诸多线索让人产生怀疑，最终也没能给我们肯定的答案。
影片给人留下一大堆的疑惑。也许，之所以有疑惑，因为我们都在下意识地希望介定一个自己心中认可的是非曲直。也许，这部影片真正精彩的地方就是没有答案。也许，正是希望这些疑惑让我们开始思考...
“大地满是石头，石头既可以建筑祭坛
看到中途，不得不快进去探寻一下这究竟是怎样一部电影。失败。停下来，google简介、影评，判断是否还要耐着性子继续在一个又一个灰色的片断中继续波澜不惊下去。很遗憾，乃至于耐着性子看完整部电影，感觉仍直白如片名一般：doubt（“备不住”<喃们天津方言>）
很多人评论中提到了，片子的中文译名实在给人太多误导。一个“虐童”，就不知引来多少各种颜色的眼球。哪怕不按“备不住”翻译，直译作“怀疑，拿不准儿”之类，至少不会让人更失望而用一种比较客观的态度来看待这部片子。其实，很多细节还是值得推敲的。
一个很小的例子。神父和修女单独在校长办公室争吵，当神父得知修女曾经找到他之的教区调查时，他变得越来越激动和愤怒，一再的强调自己并没有做错什么。修女也不敢示弱，大声地喊出，you have！
神父开始用教规来防御，而修女甚至是有一点抓狂式的回应：I will step out of the church if that’s what need to be done till the door should shut behind me! I will do what needs to be done, though I am damned to hell. 手中的十字架
神父到底有没有。。。觉得这不是影片要表达的中心，但喜欢干净、喜欢新鲜的事物、喜欢花草的书签等等细节都表现出神父是一个具有博爱的人，并非大家想象的反派。
只是黑人小孩（第一黑人本身受歧视，第二家庭暴力影响）受到社会的排挤，博爱神父成了孩子的避风港，孩子对神父于是表现出无比的崇敬，甚至这种爱在旁人看来是一种变态。
神父最后妥协了，离开了，并非是承认自己的过失，而是希望给这个孩子最后一点点的能尽力的保护。（可能孩子确有GAY倾向，但神父不希望公开，而且孩子只是神父新生事物与修女固旧神权之间冲突的导火索。）
孩子母亲希望神父留下来，因为神父是孩子唯一的臂弯，希望神父能够保护孩子直到去学校念书，神父没有留下来，因为神父知道，他一天不离开，可能对孩子都会产生更大的伤害（来自修女的施压）。
影片结尾，修女疑惑的，他不知道为了所谓了神权（固旧思想）而撒谎，最后背弃信仰是不是真的值得。。
我不知道是谁把《Doubt》这部电影的片名翻译成《虐童疑云》，原以为是台湾同胞或者香港同胞干的，但台译《诱-惑》、港译《圣诉》，所以，基本可以断定“虐童”这事儿是大陆某位“高手”整出来的。私以为，把“虐童”去了，“疑云”基本上可以概括这片子的主题；或者更好一点，像《色/戒》那样，直接译为“疑/惑”。
这是一个关于怀疑和信仰的故事，情节很简单，——纽约一所教会学校里，一小修女怀疑新来不久的神父老师对一个黑人小孩干了点儿什么，于是报告了校长老修女，于是这事儿就闹大了，老修女不屈不挠地展开了对神父的斗争，在没有任何实证的情况下，仅凭自己的“自由心证”（借这个词儿使使），“疑罪从有”地就把这事儿的性质定了，最终把神父赶出了学校。顺便提一句，这故事的时间背景是1964年，JFK总统遇刺的第二年。
电影是从约翰·帕特里克·斯坦利自编自导的同名话剧搬上银幕的，操刀编导的仍然是斯坦利本人。当年的那部舞台剧曾经是一个奇迹，剧本获得过2005年的普利策奖，舞台剧在百老汇持续上演了一年多500多场，所以
也是今年的热门影片之一，当然不会放过，Meryl Streep的表演一贯的老辣独到，而合作的人如果一样表现出不俗演技的时候，这样酣畅淋漓飙演技的影片就实在不能错过了。
都说Hoffman是最会演戏的胖子，虽然这个“最”字终究是见仁见智的观点，但他的确演技出色，说实话，我挺喜欢他的形象，胖归胖，但让我仍然觉得很有型，就像在影片中他的形象一样，撇去校长不喜欢他以外，他是一个很受欢迎的牧师。
我在看的一开始就在想，影片千万不要把是不是虐童这一问题挑明，那样就落入俗套了，庆幸的是导演做到了，而且让人留有思考。其实在最后至于牧师是不是真的虐童，已经不重要了，在校长千方百计要将牧师赶出学校，即使不惜撒谎的时候，她已经偏离了自己的信仰，当牧师问她有没有犯过大错的时候，她眼眶含着的泪水，已经证明她产生了疑惑。学生不喜欢她，她不在意，她相信自己是在为他们好，但当她收了学生的收音机后自己总不自禁的要去听的时候，形成了很好的对比。年轻的修女不理解她，她不在意，她相信她严厉的做法是正确的，而最后还是在年轻修女的怀中痛哭
中国人有句成语叫“众口铄金”，语见《史记·卷七十·张仪列传·第十》：“臣闻之，积羽沉舟，群轻折轴，‘众口铄金，积毁销骨’，故愿大王审定计议，且赐骸骨辟魏。” 原指众口所责，虽坚如铁石之物，亦告熔化；毁谤不止，令人难以生存，而遭毁灭。后喻舆论作用极大，众口一词，积非成是；流言可畏，能颠倒是非，致人於死地。
故事发生在1964年纽约布朗克斯区的一所天主学校里，身为主人公的修女怀疑一个牧师对某位黑人学生实行虐待。但是牧师对此指控予以否认，随后一系列关于信仰、道德以及权威的争辩，使得案件越发扑朔迷离。
我想每个人或多或少都遇到过明明不是自己干的事，但别人就是不相信。那种百口莫辩，哑巴吃黄连的感觉真的是非常不好受。影片中的牧师就遇到了这个情况，看完影片或许你也能有些那种情形下的感受了。
一些背景资料：
·《虐童疑云》的话剧剧本在2005年获得了普利策剧本奖。
·本片是导演约翰·帕特里克·斯坦利在十八年后再次执导电影，并且同话剧版本一样，依然由他自编自导。
虐童疑云：看完之后有是曾相识的感觉
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-11990.html
