虽然现在已经是公元21世纪了，但同为一种娱乐方式，小说和电影相比，在某些方面，还是有一定优势的，当你观看一本小说时，你可以在漏掉某个重要线索后，回头翻看前面的情节，但观看一部电影呢？往往不会，为什么？因为和小说相比，电影天然的就给你制造了一个梦幻般的“视觉虚拟空间”，使你不忍回头翻看（REW）以前的情节。但问题就来了，当一部线索庞杂的悬念小说被改编成一部电影后，就需要适当的去除一些不必要的线索，免得观众看得观众们丈二和尚摸著着头脑，最后失却了继续观看它的兴趣。但很可惜，本片导演Tomas Alfredson看来根本没有想过这个问题。
观众往往可以容忍电影的制作者把他们当做白痴看待，甚至会达到乐此不疲的程度（参看绝大多数“名侦探”电影），但是，观众们却往往难以消受导演把他们当做“名侦探”看待。
很遗憾，我就是后一种观众。
如今的公司年会多了，年底一至，盛装的美女和丰厚的奖品纷至沓来。可是1960年代的军情六处，韬光养晦的大英帝国情报精英们也只能在年会上找找乐子，实在不像外人想象的邦德生活的多彩多姿。圣诞晚会在Smiley回忆中反复出现的段落，正如顾闳中的夜宴一般，起承转合，成为电影中最亮眼的部分。
没看过原著就是有这点好处：我可以不顾原著中刻画的人物形象而对电影的重新塑造不加以追究，不论考据派会说Gary Oldman是多么不符合原著中的矮胖老头的示意人生形象。可是我却能对电影中的神来之笔加以赞赏，比如明显是为了交代人物关系与角色性格而设的圣诞晚会。夜宴的第一段《听乐》《观舞》，不正是晚会伊始，大家纷纷唱起唱机中的歌曲，Ann和Bill Haydon四目相逢吗？《歇息》一段，韩熙载与侍女调情，不正是讽刺的苏联国歌中，Smiley看到Ann与Haydon偷情的高潮段落吗？而最后的《散宴》，John Hurt掩饰不住的老态和呵欠，曲终人散的杯盘狼藉，Haydon对Jim露出的那个全剧中他唯一真心的笑容，以及，最后那首甜腻的法国歌曲中，脸上的一滴血和一滴泪。
一直想写一下关于锅匠的事情。好几个月前看的时候，因为没英文字幕，有些地方没听清楚。Smiley现实与回记之间有点没分清。不过还是有把握中心大意的：一部用政治与谍战来掩饰性取向的基片！！！
有很多很有意思的地方。比如英式gentleman style的战法不可避免地要衰弱。美式非gentleman style的战法才比较in.据说从前当德英打仗，当德国军官碰上英国军官，两人仍很有可能have a cup of tea神马的 因为虽然是战争敌人，但是他们毕竟属于同一个class... class简直比战争更重要。。但是美军一上来，八大酷刑是必须的。英国在冷战时期就已经是puppy的角色了啊，苏联真正在意的是美帝啊。Circus真是为他人做嫁衣裳啊。
比如我们可以说政治与冷战妨碍了基情，让基友们不得幸福；或者是基情影响了政治。令人吃惊的是，作为一谍战片，这片得有多基。我是真心看谍战片去的，但是最后发现根本就是一个love story哟。可是，又有什么东西，本质上不是人的情感所为呢？
事实上，早期的纳粹片，特别喜欢人物设定为纯正的基友，而且还是SM倾向的基友
【锅匠，裁缝，士兵，间谍】Welcome to the Circus
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-10039.html
