演技不评论,说说内涵,个人观点:
用蔑视甚至践踏的方式来捍卫自己珍视的东西,成立吗?我很愚钝,私以为不成立!不懂得珍爱自己生命的人,怎能真正懂得珍爱别人的生命呢?所谓“古之学者为己,今之学者为人”。真正懂得热爱别人生命的人,必定是懂得热爱自己生命的人。影片给出的背景是盖尔事业上和婚姻家庭上的失败,这就足以促使一个人放弃自己的生命吗(没有这两档子事,以影片的叙述,盖尔显然是不会去“殉道”的)?是的,我站着说话不腰疼,我没有经历过盖尔这样的经历;我只是作为一个评论者在行使我评论的自由和权利:我认为他并不真正热爱自己的生命;因此奢谈什么他人的生命权利,这个时候,让我觉得可笑了!
其次,抛却个人观点,在逻辑上检讨一下:盖尔与他的“合谋者”,用自己的生命证明了,误判死刑的成立性。那么,我要问,盖尔们所反对的真正的敌人是谁?是“合法取消他人生命权是否合理”这样一个人权问题或曰伦理问题,还是“司法审判程序是否有可能误判死刑”这样一个司法问题?盖尔们用自己的生命,所证明的
看完这部电影,看到很多人关于死刑的存废有很多讨论,我也贴出来以前写过的一篇文章,和电影无关,又和电影主题有关。。
最新出台的刑法修正案草案取消了九项适用死刑的罪名,这还无意外是个巨大的进步,表现了我国法律对死刑谨慎的态度。慎用死刑,我想这个观念不会有人有异议。它有两个显而易见的好处,从理论上来讲,法律讲求的是“罪刑相当”原则,意思是说一个人犯下的罪过和他受到了惩罚应该是相当的,不能过重也不能过轻。那么对于一些罪名来说,死刑显然就过重了。把这些取消这些罪名的死刑刑法,就符合法律的正义。而从现实效果来看,慎用死刑是减少冤案的有效手段,和其他冤案不同,死刑的冤案是无可挽回的,因此必须慎之又慎。
当然,慎用死刑始终还是保留了死刑,而很多学者和民众的目标则是废除死刑。而关于死刑存废的争论,似乎永远也无法得出一个定论。当有罪大恶极的犯罪分子出现的时候,支持死刑的观点就会占据上风;而当有冤案出现的时候,反对死刑的观点又会占据上风。这种争论不仅存在于拥有死刑的国家和地区
男主应该算是自杀!死刑是所有人投票决定的!为了自己的目的不择手段!影片还把他描述的大公无私正义凌然!那些反对死刑的人你们可以反对也给你们发言的机会了也给你们投票的机会但是大部分人是支持死刑的!就用这种肮脏的手段达到自己的目的!畸形的正义感畸形的价值观!如果为了他们这些变态行为就改变法律的话!那么支持死刑的人也可以杀人被抓没被判死刑然后逃出来继续杀人只要有能力在监狱里就可以继续杀人!一个变态不够那就大家一起来无休止的杀人直到法律再改回来!
如果电影里的案件就发生在你生活里,你仰慕的人或者你的亲人被强奸并且杀害,你希望罪犯被判死刑吗?电影具有强烈的暗示和导向性:死刑该废除。我不予置评。
回到那次针对死刑的电视辩论,精彩绝伦。大卫戈尔问州长“一个健康的社会,必须不惜一切代价净化邪恶吗?” 德州州长回答,“是,对的,我不得不同意,这句话也是我说过的吗?(看起来非常满意)” 大卫戈尔将了一军:“不,是希特勒说的。”州长一脸黑线,被造成了十万点伤害。然后发生了什么?大卫戈尔急功近利,得了便宜还卖乖,一顿胡说八道把专家和科学喷了,把国家和制度也喷了,最后还用州长不甚清楚的真实案例堵得州长气急败坏。于是州长甩出了绝杀,大概就是叫大卫戈尔说一个发生在德州,在州长的任期内,因为误判被处死的人,一个就行,你能证明清白的人,他就会递交废除死刑的法案。Ok,显而易见没有,大卫戈尔无话可说。之后大卫戈尔被警察以被告强奸带走,跌宕起伏的剧情由此展开。
大卫戈尔是个伟大的人,但不是神。女学生波林在影片里扮演了命运的刽子手,推了大卫戈尔一把
大卫·戈尔的一生:惊艳的剧情片 我的愧疚远超过你的想象
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-693.html