片子立意明确扎实 --- 一部又geeky又techinal的纪录片 按制片人自己的话说就是绝对对的起荷包 短短一百分钟相当于电影学院一年的课程了 咳咳 （但却是不是浮夸，本片涵盖了20几年的电影技术发展史，并且用这个产业最有价值最具代表力的声音）
首先有意思的是电影名字本身，在电影和制片人Justin 后来的谈话中出现多次，但意义又大不相同。
首先整部电影的起源在影片最后调色室里（DI），一边放着胶片，一边放着数码 side by side，所以产生了拍一部关于两者之间对比调查的想法。
稍微往下挖一层，就是目前的电影时代正处于胶片与数码的过渡期，两者共存side by side, 有的电影两种拍摄技术都会用到，有的只用于后期剪切，引起名导们各种褒贬。（话说其实片中只有诺兰和诺兰的cinmotographer 在誓死做最后一个拍胶卷的人吧。。。喂喂）
另外很有意思的是3D拍摄技术，是采用两个相机side by side, 就如人眼认识世界一样拍摄，录下两个有相对距离的世界产生3D效果。
下面讲讲好玩的事情：
采访这么多大导演很困难吧？猜猜谁最难邀请到？还能有谁？诺兰呗！
4.5 （呃，字数超了只能发长评？）
1. 假设人类文明是先发明出电脑，然后再发明出电影，那是不是就可以理所当然的觉得 digital 才是正确的储存介质呢？
2. 很有意思的是，digital 先被嘲笑对现实世界还原的不精准，然后分辨率，色彩还原etc上来了，还可以嘲笑它没有胶片那种物理性随机的质感（因为它过于精确，全是0和1），那么问题来了，怎么界定对真实世界的还原呢？
3. 再假设，胶片和数字对真实世界的还原度一样（只是侧重点不同），那么电影呈现的“真实”是什么？
为给长久以来甚嚣尘上的数字与胶片之争下个结论，基努·里维斯采访了大量双方的支持者——基本上都是大牌、资深的电影人。他们分成两个阵营，各抒己见。我们很容易将之想象为一场对手们隔空进行的争论，但严格来说，影片的内容与辩论有着截然的区别。虽然基努·里维斯时常将反对派的意见互相传达，而导演也尽量截取不同受访者的语录，归类在同一个话题下，构成唇枪舌战、争锋相对的感觉，整部影片氛围友好融洽，节奏有条不紊，信息量非常丰富。
通过交叉阐述意见，影片由浅入深的介绍了数字和胶片两种技术各自的历史和技术细节。胶片是百多年来的传统选择，比起数字最显著的劣处是，缺少后者所见即所得的方便，虽然数字会让演员抱怨没时间休息，但毕竟不是技术缺陷所致。成熟的数字技术在诸如摄影，剪辑，特效，配光，拍摄环境，自由度，传送拷贝的便捷和经济方面，均有明显的优势，也逐渐克服诸如分辨率不够高、动态范围不够宽广等瓶颈，大举吞噬胶片的市场份额。对于影迷来说，本片堪称一堂难得的电影学堂，既专业严谨，又深入浅出，对后期制作的技术详解
之前有写过关于3D技术的文章，放在对于胶片和数字的交替时代上的看法，是同样适用的，如果数字在动态范围以及其他短处上效果达到了和胶片足够好，为什么人们会守着旧东西不放呢，到头来，观众最看重的不是技术（奇观），而是用心讲故事，亦如我偶像林奇所说，每个人都有纸和笔，但写出著作的人屈指可数，这也是我对于数字的看法。
为什么我会挺霍比特人的48FPS 3D的效果，一我是RED的狂热粉丝；二在追究菲林味的视觉效果在于色彩宽度和像素点的提高上霍比特人可以开创了先例，但同时导致了另一个失败，过于清晰的后景以及在摄影机高速运动中杜绝了拖影现象使得习惯与24FPS的观众对于新技术的不适应，同时作为开发48FPS 3D的彼特大帝所达到的效果还是不够棒；现今除却上一年的蜘蛛侠 普罗米修斯和少年PI等运用3D摄影机拍摄的少数几个大作外，对于大多数电影3D更多的被当做一种噱头而不是技术，后期转制的效果永远无法和真正拍摄相提并论（最直观的体验在于摄影机拉到全景的时候庞然大物给人的感觉是模型而不是2D荧幕带来的震撼
“阴阳相成”美国电影摄影师协会与导演Chris Kenneally的对谈
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-61093.html
