我只想谈谈文学作品和这部电影改编上的不同。
诚然，文学作品更多的是原作者对于人物内心的丰富描写和文字外的想象空间。而电影是把文字外的东西具象化，并且突出外部矛盾，深刻刻画人物。夏衍的改编也突出了现实主义作品中：典型环境刻画典型人物的原则，并对环境和人之间的关系，以及人物内心的刻画描写都予以外部的阐述。
首先最明显的不同，小说是以林老板一家为中心展开的故事，文字中多是对于林老板的刻画描写，使读者不禁与林老板感同身受的经历着30年代那个动荡浩劫的吃人社会，而对于裕昌祥并没有着重太多的笔墨，似乎裕昌祥是一个在森林中的猎豹——时刻虎视眈眈却警惕行事，在最后的一刻蓄势待发，让人措手不及。而在电影当中，在一开始的两家对于熟人的“拉拢”就展开了双方的层层矛盾。随后林老板发现对方在打起9折的买卖后马上暗自改了85折。这和小说中处于被动地位的林老板是不同的，在电影中，对于这种竞争关系林老板明显聪明狡黠了许多。而在最后当老百姓围绕在林家铺子前要“讨债”的时候，影片中裕昌祥作为前景
该部影片介绍的是在1931年，在浙江杭嘉湖地区的一个小镇。林家铺子老板的女儿林明秀因穿了一件日本货的旗袍而遭到同学们的鄙视。此时，当地通过商会余会长借检查日货为名，到各家商店勒索。林老板为了生存不断的向这些人屈服，但最后面对着不断的讨债与压迫，林老板带着女儿逃跑了。而前来要债的张寡妇等人，在拥挤的人流中，张寡妇的孩子被踩死，而她则完全疯了，影片以悲剧的剧情结尾。在这部影片中，让我们看到了在当时的社会下，以林老板为代表的，在面对帝国主义、封建势力、买办资产阶级的压榨下
由于本片广受赞誉，特别找到看了。前半段的情节确实耳目一新，有一种黑色电影的痕迹。但从日本侵略闸北开始，整个故事的核心发生了根本位移，我感觉的是，一个艺术人背弃了自己的初衷，开始服务于政治的需要。从这一点上来说，《林家铺子》成为了中国艺术家的墓碑。
电影上映于1959年，恰好是三年“自然灾害”的前一年，而且也正好是反右斗争之后。我无意去详述这些事件与本片的关系，但是恰恰是片中的苦难和上映时社会的梦幻让人顿感无限唏嘘。片中的林老板是一个典型中国人的代表和老舍笔下《茶馆》的王老板的品质完全一样。
这里不禁让我想到什么是中国人最大的品性——渴望生活可以不断的延续下去。这是全世界都少有的民族特性，鲁迅先生等一批近代中国作家上下求索，一直在寻找中国人的劣根性，“为何我们没有英雄，我们没有追求美好世界的勇气？”我今天斗胆地声明：这就是原因，中国人的品性中的本质特征是延续，保持自身现状不改变。这不是何种政权或制度造成的，是中国人先天的带有的。
来看《林家铺子》是受了考研的影响，考研期间一直在看各种艺术基础、艺术综合、艺术史的书籍，但都是浮光掠影，大概作品的内容，却没时间仔细品味，当时的想法就是考完后有时间了一定要一个一个的把这些经典作品看一遍，让自己对这些作品的认知丰满起来，就这样，考完后马上找来了这部影片，借着元旦假期的第一天仔细看完。
整体来看，故事讲述的是在那个特定时代下，面临帝国主义、封建主义、官僚资本主义的压迫下，民族资产阶级破产的故事，如果仅就作为林老板的店铺生意来说，可以简单概括为在年关将近资金链断裂、周转困难导致破产，这种情况不只在那个时代，在现在也一样，哪家做生意不欠钱，哪家又不被欠呢，经营不善、周转不良、破产倒闭、不足为奇。可放在那个特定的时代下，这种状况就有着它特定社会历史环境下的悲剧性，帝国主义侵略导致时局动荡、民不聊生、消费衰退，封建主义、官僚资本主义极尽搜刮之能事不断倾轧，让仅有的一点点利润付之东流，竞争对手的恶性竞争更是打到了成本下之下
第一次是在平板上看的，可画质太差，没看到五分钟就退出了。这次在资料馆看的修复版，视觉上终于得到了到了满足，才专心去看这部经典。
这部片子在视角转换上做的很到位，一个“林家铺子”，镜头几乎跟着每个主人公走了一段路，甚至连小店员，也有几个跟随的镜头做了尽量充分的人物介绍。大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米。跟着镜头，在第一视角是林老板时，我们经历被吃与吃，在视角转换到吃人的官僚与被吃的抱着小娃娃的女人时，两个身份，同一个目标——找林老板讨要人或钱，这个构思实在是将矛盾设置得精妙
【林家铺子】形象化的人吃人
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-24065.html
