日本电影《彷徨之刃》，东野圭吾的小说改编。
创作者非常用心，镜头很唯美，像文艺电影，交代缓慢浮过的白云，安静肃穆的雪地，城市的黎明，旅馆的蜘蛛网，延伸至地平线远端的公路等。
演员也十分精准，受害者之父，两位探长，包括后来出现的旅馆父女，表演都十分精准，许多动作是以极慢极慢的镜头展现的，如父亲潜入凶手出租屋之后，镜头慢到极致，颤颤巍巍的老者动作，且一言未发，一镜到底，演员用肢体语言表现出多层次，绝了，调度者和表演者都很厉害。
最后的结局可能没那么快意恩仇，但又如此现实
妻子因癌症去世，留下年幼的女儿跟自己相依为命，然而很多年后，等到她长到最好的花季年龄，却被人以近乎丧失人性的手法轻视，蹂躏，杀害。那个总是把画笔握的很牢靠的建筑师父亲，却在太过真实的影像面前失了神。
他的乖巧天使还是在最后的几秒闭上了眼睛，电视机发出碟片放完后刺耳的调整音。他失去的，是我们无法想象的。
跟影片开头那个专业画板前露出睿智神情的男人不同，接到讯息后他就歇斯底里的赶往杀害女儿凶手的所在地，在那间破烂不堪散发着腐朽气味的房间里，一向生活考究的他蜷缩隐藏着，待到送偷走他天使的人下了地狱。
与行善者不同，魔鬼因为底气不足总是结伙行动。就这样，将杀人的自白书投进信箱，然后再把奋不顾身的念头打包到行李里面，从再也不打算归来的家里出发了。
一生都是在处理房屋构造问题的人，不怎么懂得寻找目标人物。只是一遍又一遍的检查电话信箱里是不是像上一次一样突然蹦出凶手所在地的秘密信息。因为心急，连有倒塌危险的木屋也不放过，终于还是受了伤，日本北部的雪里，坐着虚弱又决绝的老人，和他流血的腿
我抱着非常沉重的心情看完了整部电影，相比东野其他的推理电影小说，这部电影明显偏向于探讨人性。他提出了一个非常现实的问题，也是我百思不得其解的：到底应不应该以命偿命？未成年犯罪到底怎样判决？
我可以很肯定地说，在看到父亲杀了第一位犯人时，我在想，如果我是他我也一定会这么做。那种失去挚爱亲人的痛苦是其他人无法理解的，只有复仇，才能稍稍平复内心的恨。
这部电影最大的人性来自于那位丧女的父亲。而和我们共同思考的还有那个迷茫的警察。“我们警察不是在保护市民，而是在保护法律”
这是我记得最清楚的一句话，我陷入了思考，法律存在的意义到底是什么，在人性面前的法律真的不可更改吗。
很多地方都废除了死刑，这关乎伦理关乎人性，因为哲学上提出：每个人的生命都是珍贵的神圣的，是容不得其他人剥夺的。
我始终觉得这不科学，也许是思想还没到达那种境界，我也许会一辈子活在狠里无法自拔。
电影里那些少年是我最讨厌的人的类型，无所事事、粗鲁、残忍、变态、自以为是。完全没有人性可言。
英格兰遭受了伟大的误判后，布拉特终于没有再老调重谈，说什么误判也是足球一部分之类的扯淡，而是表态考虑引进“鹰眼”之类的手段，加强球场上的公正性。虽然他如此表态可能与FIFA正值换届之际的政治正确有关，可无论如何也再一次证明，面对伤害，体制永远站在多数一边。
在我看来，电影探讨了体制对于少数人的漠视，以多数人的名义。
影片讲述的是，女儿被奸杀的父亲，因日本法律对未成年保护的法规，不会对凶手施以死刑，于是决定亲自动手，自己最终以身试法的故事。
据说在日本，有1%的家庭有子女遭受过强暴，其中施暴者年龄逐年呈低龄化、18岁以下的未成年者渐成多数，可是另外99%的家庭赞成法律对这些凶手，不会处以极刑，甚至不足以给予凶手足够的惩罚以至使其真正悔过。
法律可以摆出一万个理由为未成年犯罪进行开脱，可没有一个理由可以抚慰受害者家庭的创伤。
大多数人不会质疑法律，因为法律本身就以多数人的名义制定而成，但多数人并没有受到伤害，面对对集体的伤害时，人们万众一心、众志成城，可面对个体的伤害时，集体的意志就会凌驾在个体之上。
整个电影描述的基调是阴暗的，但是华丽丽的慢啊！！！这种剧情应该给人以紧张和愤怒的观感，完全没表达出来啊！！整个一拖沓！每个人人物性格被改的七零八落啊有木有！！请忠实原著啊！！心理活动完全没刻画出来啊！！寺尾聪的演技完全没有发挥啊！
李尚贤错了吗？没有人说的清楚。李尚贤说的最后一句话；不能跟赵斗直这样的人生活在同一个世界。一个人拖着一条腿，在雪漫满天中走了几天几夜。李尚贤在雪林里见到那个在车上曾经咫尺之遥的赵斗直又在想什么呢？又怎么能想象李尚贤心里那如被大雪冰冻折磨的愧疚呢。死了，或许最好，因为那样就可以见到失去的秀芝了。
《彷徨之刃》2009年，未成年人犯罪无法绳之以法，是个非常残酷和矛盾的社会问题
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-22864.html
