还没看小说，但是一点都不喜欢电影的结局。为什么好人没能得到好的下场。因为你小，你不懂事，你就有理吗。在未成年人犯罪的领域，法律的边界总在触碰道德的底线。影片的父亲是个好父亲，同时还是一个有道德良知的公民。不然怎么可能在以如此悲痛的方式失去唯一至亲的同时还在考虑对凶手施以仅仅是对死亡感同身受的惩罚。竟然还仁慈的觉得让凶手感到后悔就是最好的惩戒。对人性我了解的并不多，但是那样的罪犯即使是未成年，他们会有多后悔呢？不值得，不值得用自己的生命去教会那样的人成长
我读初中的时候，学校里经常会有动刀打架的情况发生。班里几个所谓“混社会”的人有时会带小砍刀来上课，这或许是他们安全感的来源，但这却让其他人感到危险。老师当然也知道这件事，偶尔会临时检查，但是从来没搜出过管制刀具，就算搜出来，除了请家长，别的他们也管不了。
于是，几乎每个学期我都会听到学校里有人因打架而住院的传言，然后第二个星期的校广播通常都会证明这件事的真实性——“XX同学因打架斗殴作记过处分。”一般情况记过，严重记大过，很少有人被退学。未成年人犯罪这种事情，花点钱就能搞定。曾经跟街上某个大家公认的“不良少年”聊天，他说他被抓过，进去就是一顿打，然后通知老爸老妈拿钱过来领人，再然后他就被放回街上继续“混社会”。“他们就他妈的知道A钱！”他最后这样总结道。
这就是未成年人的犯罪，对他们的惩罚就如同对待新疆小偷一样。
“警察是什么？”片中的年轻警员织部对组长这样问道：“我们警察不是保护市民，保护的是法律本身吗？”我也想问：警察是什么？警察不是维护正义，而是维护利益吗？
英格兰遭受了伟大的误判后，布拉特终于没有再老调重谈，说什么误判也是足球一部分之类的扯淡，而是表态考虑引进“鹰眼”之类的手段，加强球场上的公正性。虽然他如此表态可能与FIFA正值换届之际的政治正确有关，可无论如何也再一次证明，面对伤害，体制永远站在多数一边。
在我看来，电影探讨了体制对于少数人的漠视，以多数人的名义。
影片讲述的是，女儿被奸杀的父亲，因日本法律对未成年保护的法规，不会对凶手施以死刑，于是决定亲自动手，自己最终以身试法的故事。
据说在日本，有1%的家庭有子女遭受过强暴，其中施暴者年龄逐年呈低龄化、18岁以下的未成年者渐成多数，可是另外99%的家庭赞成法律对这些凶手，不会处以极刑，甚至不足以给予凶手足够的惩罚以至使其真正悔过。
法律可以摆出一万个理由为未成年犯罪进行开脱，可没有一个理由可以抚慰受害者家庭的创伤。
大多数人不会质疑法律，因为法律本身就以多数人的名义制定而成，但多数人并没有受到伤害，面对对集体的伤害时，人们万众一心、众志成城，可面对个体的伤害时，集体的意志就会凌驾在个体之上。
整个电影描述的基调是阴暗的，但是华丽丽的慢啊！！！这种剧情应该给人以紧张和愤怒的观感，完全没表达出来啊！！整个一拖沓！每个人人物性格被改的七零八落啊有木有！！请忠实原著啊！！心理活动完全没刻画出来啊！！寺尾聪的演技完全没有发挥啊！
李尚贤错了吗？没有人说的清楚。李尚贤说的最后一句话；不能跟赵斗直这样的人生活在同一个世界。一个人拖着一条腿，在雪漫满天中走了几天几夜。李尚贤在雪林里见到那个在车上曾经咫尺之遥的赵斗直又在想什么呢？又怎么能想象李尚贤心里那如被大雪冰冻折磨的愧疚呢。死了，或许最好，因为那样就可以见到失去的秀芝了。
《彷徨之刃》这样的人间不值得
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-22864.html
