电影当然不是真的历史,更何况当下的电影已经沦落到只有人名对，其他一概不论的地步，如赤壁，如一些献礼片。
倾国倾城绝对是一部严肃的史诗片，是一部经典的邵氏片。但李莲英真的是那样子的吗？真的就是慈禧养的一条狗吗？但据史书说李是一个很合格的太监，对光绪和慈禧都不错，能够切实履行职责，为缓和调解双方的矛盾做出过很大贡献。但《雷雨》的成功告诉我们，成功的文艺作品是需要尖锐的矛盾、冲突和总暴发的，黑暗面强大才彰显悲情。但如果当成正史看，确实对李莲英不公，对慈禧也不公，幸亏李没有后人，不然情何以堪！
前些天看梁启超的《戊戌政变记》，从右到左从上到下的阅读搞得我头晕脑胀，只有一个标点就是句号，还打得不清不楚，断句都成问题。
书里说，宫里的太监寇连才这么形容当朝的皇帝：中国四百兆人中，境遇最苦者莫如我皇上。
忽然间鼻子就酸了。
这次看《倾国倾城》，光绪挨慈禧耳光的时候，我都快哭了。我不知道，我是不想看到光绪这么屈辱，还是不想看到狄龙这么不大侠的样子。
小时候看央视大戏，《雍正王朝》、《康熙帝国》，我想皇帝就该是这个样子，为往圣继绝学，为万世开太平。
对很多人的少年时代来说，历史视乎就是历史书。书上怎么说光绪帝的，我完全不记得了。他不是亡国之君，他甚至不如正好踩在时间断点上的溥仪，恰好成为清帝国的终点。终点再卑微，始终是明明白白的作为标尺立在那里。那么光绪是什么，他的存在有什么意义，他窝囊，他痛苦，他整日担惊受怕，他还不如一个平头老百姓，他甚至需要一个太监来同情。
他或许就是这么一个人。
我记得丁肇中在接受记者采访的时候说：中国历史我常常考满分。
记者问他：为什么没有选择历史？
今天看了李翰祥导演的倾国倾城
(还是看了这一部[悲伤])上次看完良家妇女雷姑娘，今天再看娇憨可人寇贵妃[憧憬]
其实我还蛮喜欢李风月的，他的经典三部火烧圆明园一代妖后，特别是垂帘听政我都喜欢，垂帘听政看了很多遍当然是因为明叔[偷笑]还有资源不太好找的八旗子弟(或者也叫烟壶)，微博上认识一位在清东陵工作的老师曾经参与过李翰祥的电影拍摄工作，所以他的戏应该有一部分在东陵取景，那些年拍戏都是实景，所以人都是乌泱泱一大片，拥挤局促又真实。
卢燕扮演的慈禧太后就是红薇配的音
有很多确实和历史不符，我是冲着光绪皇上去的，不得不说。“狄龙配得上光绪皇”是我见过所有饰演光绪皇上里相貌最出色的，里面的珍妃也是我心中的绝色佳人美女。真是才子佳人，妙不可言！选的太对了！就是皇上和珍主的性格反过了，萧瑶（现在应该是奶奶了吧）演的珍妃在里面多愁善感，文静，抑郁，敏感，温柔……狄龙（现在应该是爷爷了吧）活泼，胆怯，时而儒雅，时而懦弱的对待慈禧这个老妖婆，时而发脾气（都怪那些太监宫女不把他皇上放在眼里）……其实我比谁的知道历史上这两人性格相反过来的。这样也好
张国荣说他最喜欢的导演是李翰祥，果然是有道理的。《倾国倾城》的确是一部值得如此赞誉的电影。应该说对于刚刚去过故宫不久的人来说，电影里的场景不能算逼真，但是作为一部艺术电影来说，它所营造的气氛、构建出的气派，已经足以描绘一个庞大、一向追求繁复精致的细节的帝国皇城的生活场景。从天微亮时群臣在城门外等候早朝，到西太后的起床更衣用早餐，再到光绪步入不知道什么宫的正殿（看门外的台阶和开阔的场院，应该是太和殿）、群臣觐见，一系列的细节都非常完美，给人一种真实的厚重感。当然这里的所谓“真实”，并不能过于推敲。
对于西太后的形象，我当然不觉得李翰祥有任何美化，甚至我都并不认为他对西太后的描写与我原来印象中的慈禧有任何不同。（不过应该承认，我想象中的慈禧，应该长得更霸气一些，卢燕的面相给我的感觉还是稍微柔和了点儿。）当然可能本来我对清末历史的了解也有限吧。回想起来，只觉得祝寿那场戏里，她听李鸿章说日本人已经打到天津之后的反应特别动人，那种震撼、瞬间由焦急变为无望的颓丧表情，做得十分生动
出品精良的古装片 朱家溍先生：为影片《倾国倾城》订正史实
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-22047.html
