一些历史
http://yunkese.spaces.live.com/blog/cns!9A2C8E26CD38792F!194.entry?&_c02_owner=1
迈克尔·克林斯，爱尔兰人，1890年生人，前爱尔兰新军总指挥、爱尔兰财政部长。其父是爱尔兰没落贵族，一家都是爱国主义者，希望有一天爱尔兰能摆脱英国统治，走上独立之路。迈克尔·克林斯是家里最小的孩子，据史料记载，他从小性格刚烈、早熟、热爱体育运动，人长得格外高大。早年参加爱尔兰兄弟会，展示了自己过人领导才能。1916年，作为爱尔兰驻军（相当于英国在爱尔兰的伪军）下级军官，迈克尔·克林斯参加了都柏林邮政大楼起义。起义失败后，迈克尔·克林斯被俘，几乎被判绞刑，后因大赦被释放。在狱中他再次显示了自己的领导才能，被发展成为一名新芬党党员。
出狱后的迈克尔·克林斯总结了前面6次爱尔兰人民起义失败的教训，决定在当时敌强我弱的情况下放弃大规模起义，转而开展城市游击战，组织培养爱尔兰青年，抢夺英国宪兵武器武装自己；袭击英国官员、警察、士兵，把城市变成敌后战场。正是这一决定改变了爱尔兰人民抗英斗争屡败屡战的局面
看到很多评论里提到风吹麦浪和傲气盖天这两部电影的两种观点和视角，于是我默默地把风吹麦浪也加入了想看的列表里，但是在看之前想先说说傲气盖天，尽管傲气盖天的这个中文译名总让我觉得点开了90年代的港片。知道这部电影是因为我这学期上了一堂讲战争史的课叫做War in Film and Literature，教授是一个爱尔兰裔的美国老头。在讲到一战时，老爷子给我们放了这部电影的绝大多数片段，边看边讲，说这部电影难得的是十分贴近历史，不仅选角外形相似，影片中许多对话甚至都是直接用的史料记录，他唯一不能确认的一幕就是de Valera是否默许了IRA对Collins的暗杀。
我觉得很有趣，于是回家滚到腾讯花了五块钱看完了这部电影。
大写的好看。
所以我又滚到豆瓣分享整理一下上课时老师的补充和自己的想法。首先，老头对爱尔兰的认知应该是不偏颇的，因为虽然他是爱尔兰裔，但他父母的家族分别支持Michael Collins和Eaman de Valera。刚好在内战爆发前一小时，他的父母举行了婚礼，双方家族几乎无人出席。从这里已经可以窥视内战前景。顺口一提
迈克尔柯林斯在本片中被演绎成一个又浪又暖的痞子，个性张扬得不像一个政治人物。前期这样也就算了，但仗打了六年，主持过暗杀、和谈，经历过内战依然热血浪漫，实在是有点假，一个暴力革命家这么多愁善感真的好吗？感情戏也插入得怪怪的，哈利真是一块好砖，哪里需要哪里搬，基情，三角恋，推动剧情都有他，贡献了自己的全部价值。另外看不懂的是战争期间作为情报部门的一把手和二把手，他们还可以参加各种宴会，舞会，在公众场合出入自如，当年的英国情报局是有多废。
从政治角度讲
他的生命源自对爱尔兰的热爱，却也结束在他所热爱的人民手中 ...... 柯林斯被家乡的一个激进青年枪杀。片中的历史基本准确，爱尔兰共和军的分裂有多种原因，但对战争的厌倦对正常生活的渴望是每个人的需要，即便是一个革命者也不例外。曾经并肩作战一致对外的战友互相残杀，内战造成的创伤远远大于外侮。
一部传记片。下载的是标注着是威尼斯电影节的金奖。看过之后，感觉上当了。
这部电影就是一部流水账，没有任何吸引人之处。这个电影节的评委脑子估计是进水了。
通篇都是政客之间的小把戏，再加上一段三人之间的爱情，这电影是不是电影学院学生的习作啊。
暗杀，反暗杀，也没什么跌宕的情节，还是很俗套。
还有让廉姆尼森这个大叔演三十岁的人，是不是有点难为他了？
总是时一部冗长又烂的片子。
2010-07-19/影视帝国rmvb
我是一个中国人，很地道的中国人，我的父母，我父母的父母，甚至他们所有的父母们，都是地道的中国人，所以我是一个中国人。
所以我看不懂政治，我不骗你们，但是Neil Jordan，你也不可以骗我，是不是？
故事的开始，是一场发生在复活节的叛乱，英国人对爱尔兰自由斗士的迫害残酷的进行着，我们的主角——迈克尔.柯林斯就站在人群中，尽管有那么点灰头土脸，但是仍旧无法掩盖其锋芒，对自由的向往和对祖国的热爱。
其实，我骗你们的，我眼里只有那个埃蒙•德•瓦勒拉，什么热情，什么爱国，什么自由，什么斗争，我不明白这段历史，我怎么可能看得明白呢？你当我是历史学家吗？更何况，我在中国，我是一个中国人，要知道，所谓的民族独立，国家分裂，是大忌！只是在我眼里，只有我的美人。
而且，我相信导演，会让我明白什么是爱尔兰共和军，什么是新芬党，是吧？
但是，接下来，我不知道是为什么，迈克尔.柯林斯被放出来了，埃蒙•德•瓦勒拉也被放出来了，因为埃蒙•德•瓦勒拉出生在美国，所以才被放出来的
【傲气盖天】三色的蝴蝶翅膀
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-15169.html
