刚刚看完电影时觉得自己又一次被trailer唬了,后来开始好奇的找有关电影原型案件的资料,然后越看越有趣。其中有一段很值得一提:影片中Emma的原型Alexis Neiers在看到Vanity Fair杂志上有关自己的文章后打电话给作者Nancy Jo,边哭边大喊说自己很失望Nancy Jo报道。Alexis称自己在法院开庭时的穿着明明是四英寸的棕色bebe高跟鞋而非Nancy所写的六英寸louboutin高跟鞋。Alexis哭的很委屈,她母亲在一旁也很生气的很由衷,跑到电话旁边大喊“you lied”。然后Alexis转向她妈妈尖叫“你能不能闭上嘴,每次你一说话我都需要重新录音”,场面照影片中有过之而无不及。
看到这里时我忽然明白了导演为什么要把这部电影拍成这样。平庸的叙事,对浮华细节的放大,流于表面的情节,导演似乎在传达着:这本就不是值得歌颂的故事,我为什么要拍一部聪明的电影表现它。而这种做法本身就是聪明的反讽。
我在美国上学,发现在生活中和媒体上所看到的许多美国人都带有着一种"无知的骄傲"。他们自信,说话干脆有力,觉得自己高人一等。他们有时却也可笑
“本影片通过细致地展示好莱坞名流纸醉金迷奢靡的生活作风;当地青少年贪慕虚荣盗窃成瘾的生活现实,表达对当下时尚圈的审美价值对年轻一代荼毒的不满和惋惜,呼吁仍随波逐流、追求与自己身份不符的物质生活的人们端正自己的人生观、价值观、世界观……”
以上应该就是导演能估计到一般观众看完这部影片的感想。但是请注意,它是一部影片,可我偏偏把它看作了一部养眼的纪录片。
这一位女导演其他的作品本人还没看过,因此不知道其风格如何。不过由于这一部影片是根据真实故事改编的,自然是颇有难度。窃贼的下场自然是锒铛入狱,而观众期待的无疑是比自家房子还大、填满各种限量品的名人衣橱。在此,先感谢大导演和Paris小姐,我这种平民所盼的镜头都一一满足了。但是,为何大导演还要大费周章的请当红的Watson小姐演上一出“谁打开了我的衣橱”的纪录片?
本以为导演会把故事冲突聚焦在这一群表面上为“Let’s do shopping”的骄奢淫逸而实际上各怀小算盘的Bling Ring大盗最终因各种互相陷害而导致入狱的改编可能
珠光宝气:毫无亮点的犯罪片 The bling ring
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-42654.html