这部电影最早听说是在大兵火的那年,当时自己也就是个看大片的年龄和水平, 因此见到大兵和这部片的DVD,选择哪部毫无悬念, 后来这部片冷门的在一般摊子连DVD都买不到了, 拖延了N年以后才想起来, 去驴子抓到的
三个小时的片长, 很多人估计看了头1小时就睡着了.但我却越看越精神, 很快3个小时就过去了.
只能用杰作来形容, 最近几年看了很多战争片, 这部属于看了一次不敢看第二次的, 和场面情节完全无关, 是还没体会完第一次的东西
这几年看的黑鹰坠落, 拯救大兵瑞恩, 硫磺岛家书, 父辈的旗帜, 这几个都是很好的战争片, 但和本片比深度, 完全败下阵来
本片超越了常规的正反两面, 超越了战争, 甚至几乎超越了"人",很多镜头演员是自然界, 是动植物, 是蓝天和晚霞, 有很深的佛学思想
影片最后, 主角只身引开大群日本兵的时候, 阳光美丽的洒进丛林, 动物们冰冷地注视着眼前忙乱不堪的人类, 这个镜头的确非常震撼人心, 对战争, 对人类本性的拷问, 都不言而喻
大学时外教放了一部猎鹿人。十七八岁的孩子，看得似懂非懂，却被深深吸引。
然后探索灵魂之类的片子是我心头所好。而战争，总是表达人性最明了的形式。
前段时间看bruce willis，被那人迷得神魂颠倒。其实还是十分清楚地明白那些噼里啪啦的火爆片不过是过眼云烟罢了，并不能深深映入灵魂。
也许商业与艺术始终是不能重合的吧。
而这部The thin red line。战争竟被拍得像诗一样美。
近乎静止的镜头和低吟的旁白让人自问，我们的一切为所谓的信仰发起的争夺是不是像我们想象的那么重要？还是宇宙弹指间一个悲沧的笑话。
国家，政党，金钱与权力。为了谁才是真的代表正义？所谓英雄，也不过是为一方人崇敬赞颂而为另一方人恨之入骨的一场滂沱暴雨。
可是，可是。人既存于世便会有人的模样。
有生灵的地方便有争夺。鸟儿为争夺伴侣奋力嘶鸣，野兽为争夺地盘而自相残杀，静默的植物也为争夺更多的阳光而伸展枝桠推开遮挡住旁的竞争者。人类，如何跳出你创造的这个规则？
大自然的静谧悠远，暖色的房间被微风吹起的纱帘，威特祈祷时星星般闪烁的眼睛
因为看了一部美国大兵在阿富汗打仗的前哨中，有人评价这部电影打的真实，所有人在打仗的时候都不敢抬头，所以过来看了这部电影。
结果
naive
你说说你
你要是一开始就非常勇猛，最后因为牺牲过多才不干，这怎么也说得过去
你一开始就让别人往前冲，自己躲在后边怕死，这不是脑子有问题吗？
别人不怕死吗？
政客是不对，但是你就愿意让日本人俘虏吗？
总有人得牺牲，不是吗？明明你自己知道这一切，最后却是让一个勇敢的人牺牲
我都分不清是黑还是高级黑了
整体情节过慢，内心戏过多
最近读二战历史，就翻了出来，加深点印象。结果，耐着性子才看完，也才发现，当年就没有看完。
片子拍摄还是很不错的，大咖云集，导演也很卖力，战斗场面调度一流。但是，看着总是不对味，总有摔遥控器的冲动。
个人从来都是反战主义，从《锅盖头》到《血战钢锯岭》，到最近的《1917》，一直都很有感觉。反战思考也是好莱坞式的战争片的标准操作，即使《拯救大兵瑞恩》和《狂怒》这种英雄片，也丝毫没有讴歌鼓吹战争的意思，但是对这部片子彻底没有感觉。
从个人动机来看
参与过也不行
战争‘和平‘人性生命这些话题在大多数人温饱不愁的今天试图引起共鸣是个表面上一定能成功但实则达不到什么效果的‘’美差‘’，大多数人会对画面中那些鲜活惊恐的面孔产生低时效性的恻隐之心，这是人类感性的条件反射，但不代表客观的自然规律，电影无论是旁白还是叙事都已经带着浓浓的导演个人倾向，对于这种主题我们都有差不多相同的立场所以再重复被人灌输多少有点“你说的都对，好像我不知道一样”的感觉，在这里我们先不讨论战争的必然性和优良性，个人浅薄的认为导演的切入点太大了，如果不是这种上帝视角和浓浓的情感引导也许会更有说服力。
但是不得不承认，red line在战争片里是鸡汤美文一样的存在，泰伦斯·马力克 对画面的把控没的说，除了美就是美，攻略山头的部分被梦幻的颜色包装的一丝不苟，粉橘色的肌肤配合一层灰蓝污垢在绿到发蓝的草地和蓝到滴水的天空中间是黑色包裹这的高纯红色，所以你要说这是导演的战争画册我给十分，这样质感的画面和美到让人窒息的小岛生态用来描绘战争确实是有诗意的视角。
目前来看
对“细细的红线”的一点解读
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-20612.html
