这部在IMDB上评分很低的片子却出乎意料的好，我觉得或许是因为美国人已经没有耐心去看一部需要用大脑的片子了（呵呵）。其实它在面对问题，剖析，沉淀，转换上都做得不错，用角色特点的差异对比与共性相融来讲述历史。由子(Cecil)与父(Earl)开始，由父(Cecil)与子(Louis)结束。
整体来说还是比较中肯地陈述了问题，虽然从前半段来讲有较为浓厚的hate情绪，让观者的立场放在Louis身上，觉得父亲是个懦夫。但是后半段产生了微妙的转折。父子俩的对比是从头到尾的，立场不同，但却很难说清谁对谁错。在政治民族之中又加有家庭矛盾，相辅相成。
像godfather一样的镜头切换对比，儿子第一次参与维权运动与父亲serve白宫的对比这段十分强烈，和拉仇恨。在这段之后，父亲与儿子的对话也很让人深思，这段的父亲是个懦夫，儿子则很有英雄情节，不免让我想起当今中国的女性维权和同志维权也有这样的问题，大多数受害者并不觉得自己利益受到极大的侵害。这是种强烈的悲哀。当然路易的暴力做法也是很幼稚的。
片头典型地运用儿童开场，勾起观者同情心
隔了这么久才有机会看这部影片，被感动的地方太多。
如果问我，影片主要讲述了什么，我到一时说不上来，只觉得两个小时里面，看到了一个人生。
而这场人生的背景，竟然是整个美国。
管家这个词听起来，总觉得挺威风。虽然深刻的理解一下，可能就是男仆。仿佛仆人二字，总透着几百年前的那种卑微。
可是这样一个白宫管家，却让我看到了不一样的东西。
就像里面，马丁路德金说的，孩子，不要小看男仆这个角色，他是在以一种坚韧友善的态度，持久抗议着这种压迫与不公平。
提到马丁路德金，总会让我想到那篇演讲，我有一个梦想。多么伟大的梦想，他希望有一天看到，白人小孩和黑人小孩同桌吃饭，这伟大里又透着怎样的微小，不过是一个简单的平等而已。
种族歧视，贯穿始终。
为了平等和自由，献出了多少生命。
影片开篇，就是男主角和自己的父母一起在一片棉花地里耕耘，当那个白人土地主枪杀了男主角的父亲开始，预示了男主角整个人生的开篇。
一个从小就被培养成男仆的男孩儿，骨子里所有的梦想不过是做最好的仆人。所以
一个单词里从未想过渗透着这么多的苦难，词语本身的含义是中性的，但是人为的动荡让一个词语染上了这么多血腥，斗争，那不是眼泪，那是几代人的屈辱，几代人的不幸，几代人的挣扎，谁说的生而平等，如果说众生都是平等，为什么会因为肤色就分三六九等。谁说人不是平等的，如果不是平等的，那么那些斗士的努力又有什么意义。电影中的父亲与儿子用着不同的方式在做斗争，貌似父亲是在顺从，但是作为父亲的角色他既不能超脱自己身份和思想的限制，本能他希望的稳定，外界的变化不是看不到，只是悲观一些，就像马丁路德金说的一样，他们用它们的劳动和信任在获得白人世界的尊重，而儿子所选择的道路变迁可以看到美国黑人在争取权利路上做出的选择，刚开始时不抵抗运动，就像印度的甘地做出的一样， 可是在那个时代，无疑是失败的，到后来的马丁路德金不和平占领，也是行不通的。和平的手段如果碰上强盗政治是要流血的，到类似黑手党的报复行为，再到从司法议案中解决，像是在经历黑暗，一层层的黑色吞没，当你看不到光明的时候，一丝丝暗存的光就在明天里，
先不讨论它是否是超长奥巴马竞选宣传片嵌着无关痛痒的嘲讽并对美国人民追求自由合理公正所付心血表示一贯的骄傲——因为它肯定是的——我只是对白宫管家塞西尔的儿子罗伊斯的女盆友卡萝尔念念不忘，真是个迷人的姑娘；塞西尔的妻子塞西尔太太称呼她为“毫无质感/品质低劣的婊子”。噢买糕的，相信我，看到那里你会认为这个形容词用得太贴切，贴切得让你心疼。
罗伊斯与卡萝尔分别是黑人男青年和黑人女青年，他们青春正盛适逢美国黑人不堪辱没争取民权的热切年代。罗伊斯和卡萝尔是黑人中处境不错的那一摊，父辈人在白人世界小心求生，为他们赎来了也可在白人世界小心求生的机会：上大学。也就是被美允许接近现代文明进而成长为面黑心很白的美国公民。在黑白区隔的界门处，罗伊斯和卡萝尔已经无限接近美国文明温情的一面，几何图形却告诉我们“无限接近”的曲线呈现出的是压迫感、绝望感，以致让人恨不得拿手戳它一下让它和坐标轴黏起来。罗伊斯和卡萝尔等黑青年必须要做点与“戳”相似的事情
白宫管家：视听享受的传记片 我将它归为亲子电影 力荐身边有孩子的朋友观看
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-18336.html
