【1】
2021年9月23日，秋分。
每年的秋天，似乎总有故事发生。
像是种惯例，隔壁老胡一大早发来信息说，又到老友相聚的时刻了。
没有任何迟疑，我立马回了三个字：没问题！
到了晚上，一群大多数相识了10年有余的老媒体人，开始了举杯邀明月。
这在许多“90后”、“00后”看来十分“油腻”的行为，我们内心却是享受的。
毕竟，6个人喝掉7瓶白酒，发挥了不可磨灭的作用。
【2】
在把酒言欢的间隙，无意中刷到了一条朋友圈，简短的一段话，配上了几张影片的截图。
原本没在意
这部由斯皮尔伯格操刀的电影，确实感动人心，导演在刻画一个女人命运同时揭露了当时的黑人在美国社会地位之地的时代背景。
但是我以为如果又是一部记录和反映黑人受压迫的电影，那么又有什么意义呢？本着传达给现代观众得特色含义，了解１９８３年整个的时代背景，也许能能深刻地理解导演的目的。
但是我本人不大喜欢这种把苦摆出来说事情的电影。只有商业电影才会揭人家的伤疤说事情。
对于原著，只是看了简介，这部电影原本是奔着奥普拉去的，但是看到后来，还是忍不住打开百度，才知道原来奥普拉演的是那位坦率易冲动的索菲亚。一开始情节节奏都很好，许多细节都藏着小故事，影片到了中后部，就显得松散零乱，主人公的反抗显得拖沓和突然，那种愤怒好像是为了影片的高潮和体现黑人妇女的反抗意识---即这影片的主题精神之一而特意安排的情节，让人觉得很不自然。其中关于黑白冲突，也只是借着索菲亚的悲惨遭遇来提点了下，感觉不够畅快。影片多处给人做作的感觉，与近年的《战马》有同样的弊病，为了感动而设置令人感动或者说想要赢得观众眼泪的情节。可惜。有人文气息，提倡人性，宣扬文明和宽容、善良或者就是客观地呈现人性的本来面目。原本无可厚非，但是有意为体现而笨拙地安插一些用滥了的情节，难免引起人反感。总之，影片越是往后越是叫人失望。
如果是对影片的题材感兴趣，推荐阅读toni morrison的《最蓝的眼睛》
上世纪初两代人的南方黑人史，又是女性视角，整个片子也是两个主题交替前进：前一个小时的影片里没有一个白人，好像密西西比河下游田纳西的乡下曾经存在过一个黑人共和国，他们经营自己的农场，在水面上建起俱乐部，他们祷告，结婚，打孩子，好像也乱伦；70-80分钟，西莉遇见莎格，影片的节奏慢下来，西莉知道自己原来很美，甚至因为自己从来没跟一个男人相爱过，所以还算处女——啊！原来还可以这样去理解女人
看完书评论文《论<紫色>中的“否定互文性”现象》的时候，就对原作生起了很浓厚的兴趣。感觉原作就是很典型的女性主义视角+反种族歧视。老师说电影好看，被安利所以看了电影。
真的很喜欢斯皮尔伯格导演的改编。
读论文的时候，感觉在这种极度父权的社会状态下，女性真的很悲哀。因此很佩服女主西莉，很佩服莎格，能够“醒过来”，“站起来”，明白“我叫什么名字”。
但看完影片，不仅觉得父亲、X先生（阿尔伯特）等一众男性可恨，而且觉得可悲。
畸形且不平等的关系认知
女性本就生长在紫色花海里，拥有最顽强的生命，最自由的灵魂和最鲜艳的颜色。
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-17036.html
