1、现在有种很奇怪的逻辑，一部电影如果能够被看出风格上的传承，或是被分析解读，是一个可被电影批评的样本，那它就是一个好电影。而故事如何以及故事如何讲述，都变成不重要的。
2、关于沪语。影片中用的都是现代沪语，是书面语的口头演绎，不是老上海话。所以，让人怀疑这种运用的目的何在。是为了贴近当时时代吗？那为什么不找些说老上海话来配音呢？现在的感觉，就像每年上海春节，主持人演小品，明明都是外地人非要说上海话，来讨好本地观众。
3、由2引3，可见导演许多做法，并不是为了制作精良，为了还原时代。比如首饰，翡翠耳环根石头一样，章子怡的紫色纱裙，俗艳粗鄙。就是有“讨好”的诉求，包括那些噱头噱脑的黄色笑话，那些让观众兴起索引年头的设计，包括叙事的方式。
4、由3至4，导演是否有能力好好讲述一个故事？观影体验是否包括了观众兴起的索引年头？电影的叙事，是否包括观众在观看完电影之后的推敲、分析、补完人物小传？
5、三十以上，未满四十的中国演员也真可悲，既不能靠演技来形成代表作，也没有小鲜肉的样貌、人气，和角色。
导演在字幕里特别感谢赵宝刚，是的，赵宝刚的元素我在电影里都看到了。就想问这个“特别感谢”是不是意思就是“脏活累活我来干，情节人物您说了算”。谁让人家能拿半个华谊来跑龙套呢。
是不是岛国片儿看多了，怎么人家的情色镜头就能看出现实、灵魂、肉体、对撞、冲突，到你这儿就只剩下那种“为奴十二载”的感觉了。说实话章子怡这段儿绝大多数女的看了都不舒服，像《奋斗》《触不可及》一样，充满了老男人的意淫，那个日本人能做到囚禁这种地步了，不可能只让章子怡这样，索性放开了暗示点SM进去，我还敬导演是条汉子。以章子怡和浅野忠信的水准，可惜了。
闫妮是个好演员，从来就是演什么电影是什么电影。袁泉是个好演员，演什么是什么。闫妮一般都和电影风格融为一体，搞笑就搞笑，风韵就风韵，这种拿腔捏调的片子不动声色地锋芒在游刃有余之间若隐若现。袁泉唉，可惜了，这么个烂片，演技挺好，处理得也很细腻，不过少了点这部电影那股子拿腔捏调的劲儿。这个人物不太好，太平，情节也少，我觉得砍了也未尝不可
个人还是比较喜欢这部电影，因为现在沉稳耐心地拍电影的人不多了，编剧导演很有想法，演员也塑造地不错。电影是一门视听艺术，不论是画面所营造的视觉效果还是音响音乐的听觉效果，都可圈可点。
下面我只是通过梳理一些细节来表达我对这部电影的认知。
历史框架是肯定有的，不然就不会在切换时间时不只是写年份，而是把具体发生了什么事写出来。比如在1937和1945都有写。所以对于故事和人物塑造可以进行社会历史的分析了，很多人都把其中的角色套在历史人物里，也不无道理。
消逝的时光在回忆里常常带着凄楚的美丽，可是当时你并没有感觉。这是民国往事，这是上海旧时光，江湖险恶但有大哥们维持秩序，仍然可以在某种程度上享受现实安稳，喝喝茶吃吃饭跳跳舞看看戏说说笑话打打麻将谈谈生意，做大哥的不丢面子即可，做二哥的有钱赚即可，做明星的有戏演，当花痴的有恋爱谈，车夫拉个客送个布料随便杀个人，这是陆先生努力维持的秩序，有秩序才有现实安稳，才有波澜不惊的罗曼蒂克。
可是战争来了，一个时代迅速崩坏，秩序荡然无存，一切温情撕下面具露出狰狞爪牙
一部电影最重要的什么？
艺术？
哲学问题的思考？
人性？
精神的关怀？
电影的画面与台词的优美？
对我来说，一部电影最最基本的是你首先给老子把这个故事讲圆了。我人性关怀我去看记录片我去找思想家作品，我了解艺术有那么多的名画和雕塑，哲思我不会看书？
这部片子里谁能告诉我葛优和他的老板、二弟之间到底有啥爱恨情仇，除了吃吃饭，谁能告诉我，那个二弟为啥就反了，就为那一点股份？那个小弟被妓女救出来然后呢？袁泉的那个角色出来到底是为个啥？整部剧情就是说葛优被干了，老二反了，然后老二被杀了，叛徒找到了，弄死了。至于过程，来呀你猜呀。
导演用它所谓的电影表现手法竭力想表现点什么，但是你连个故事都讲不好，整个画面都极致的想用画面营造点什么。然而说到底，没有故事，你这说俗点，就是在装逼。小时代一好歹把那种腐气装的有逼格，你这装了个啥？姜文的一步之遥最起码有个故事，讲个故事这么难？本人豆瓣高分基本看了一圈了，虽然没啥专业电影知识，最起码的好坏总能分的出。只想说，现在中国不乏好电影人和好剧本
“罗曼蒂克消亡史”罗曼蒂克是如此结束，不是砰的一声消失，而是悄悄耳语的淡去
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-14096.html
