不知道导演想要怎样……要搞笑吗？还是装深沉？
片子前半部分好像说的是夫妻遇到了婚姻问题，是因为没小孩吗？但那种表现方式严重不喜欢。把屏幕分割成好多块～～不知道重点在哪？显得那么轻浮，看起来像是个性喜剧片。接着男女主角加上共同的奸夫在画面中深沉的思索……不知道他们在思索什么？关于绳命的意义吗？？
男主角他妈癌症死了～～那个就是绳命的意义了？主角发现了睾丸癌马上就把蛋蛋切了，女主角居然就一眼电话不看的乱搞去了……第二天早上貌似莫名其妙老公不在家？？导演到底是要怎样？时间在里面是各种混乱的……大段大段的跳跃，完全没有交代。现在就差唯一的女主角不是拉拉了……这片子到底想说什么？？？！！！简直就像是被JIAN了大脑！！
莫名其妙！
開初覺得探討婚姻為什麼要用這樣子的tone呢？又未係Ozon式的瘋狂幽默或荒誕，但又不是正正經經的講故事，就咁睇audience反應就覺得導演係咪真係可以deliver到想說的話語？另外，那些分鏡實在無可無不可，以及阿媽化身天使說道理，真是拍得很dood，presentation唔okay喎，that's why Tom Tykwer一直都係二線頭導演吧？
講左咁耐彈既說話，點解會有4+呢個分數？其實我很喜歡電影想問的題目：不只是explore and embrace your sexuality，情慾本身是流動、多元的（我竟想起中學性教育course講何式凝，還有卓韻芝的這篇 http://yuenisgfans.blogspot.com/2010/12/2.html）。婚姻、愛情是否=1+1？trust其實不就是建基於something we agreed on嗎？究竟我們應怎樣再思考loyalty（both思想上和肉體上）的位置呢？
这不是认真的影评是瞎扯。Drei现在还找不到很多背景资料/访谈，有也大多是德文的 T-T
这片让我在电影院看到抽筋！喜欢这种题材的讨论，虽然觉得这部的讨论不够深入结局也太仓促，但整部电影还是很喜欢，节奏有趣而且拍得真美啊。（当然一定也有人觉得主演们不够漂亮。Youtube上的Q&A有人问导演为什么让两个很好看的男女主人公爱上长相丑陋的Adam, 导演倒觉得Adam的演员很有自身魅力呢 <--- 我想说男女主人公也不算传统意义上的好看啊，气质取胜倒是真。）男男的镜头平时不多见，这里拍得真是美好极了！演员也演的好，很喜欢Sebastian Schipper表现出的Simon在和自己"deterministic understanding of biology"说再见后羞涩的幸福感。Sebastian在罗拉快跑和英国病人里打过酱油，还有三部自编自导的电影，99年的导演处女作Gigantics评分还挺高(7.7/10 on imdb)。他和导演Tom Tykwer好像关系不错，Sebastian在Tykwer的Winter Sleepers(1997)和罗拉快跑(1998)里跑过龙套后，Tykwer给Sebastian的前两部电影做了制片。
上一回的提克威是老瓶子装新酒，了然无趣。这一回，他好似被法国的欧容附体，不是个味道。影片讲的三人行，不再讨论异性恋、同性恋孰是孰非，总之，三人一起还促进了婚姻结合，幸福感大有提升。这说出来，恐怕会让保守人士暴跳如雷。其实，关键倒不在导演学谁、像谁，然而一个拍过《罗拉快跑》和《香水》的导演，他怎么可以把这么严肃的题材，搞得如此轻飘飘。不管是二还是三，它看起来都有点无聊，玩不起。非要给影片说点好，那大概就是提克威卖弄了许多人类伦理学问。影片和配乐都算是一流，最重要的的一点，电影相当滑稽搞笑。【经济观察报】
相对那部被洗脑般的《跨国银行》，汤姆·提克威这次至少愿意做回一次作者。影片视觉画面上的细抠加上各类艺术形式的帮衬，不至于平庸。
只是梦魇般的台词、后现代的人物设置加上混淆不清的情感着力点实在太不像导演了，不愠不火。我们要的真的不只是这些东西。
“三角关系”仨 (寫於2011年4月3日)
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-12937.html
