考夫曼剧本带有强烈的个人色彩。风格自成一体，文艺味浓，而且逼格高。不是我等一般人看一遍就能理解透彻的。可以算作高级知识分子的自恋画像。这一特色从成名作成为约翰马尔科维奇开始就熠熠生辉。他的剧本故事结构算是一种另类。但就是这种特立独行在众多结构相似的好莱坞剧本中鹤立鸡群。但不得不说他的这种剧本操作风险很大。如果超高的故事驾驭和架构能力，就很容易完全自黑了。
即便剧本大咖，考夫曼也是有写作瓶颈的时候。而本片就半自传性地讲述了编剧本人改编剧本的痛苦过程。
整部影片故事结构就是一个多层嵌套故事。最后两个主要人物考夫曼和Susan Orelan故事虚拟与现实融合在一起。这样的故事结构的确让人眼前一亮，甚至比诺兰的还要精致复杂一些。
影片一开始就给了我们一段考夫曼一段自白。而后非常有意思出现了成为约翰马尔科维奇的片场。老马一本正经地给大家讲镜头操作。考夫曼在片场成了路人甲。之后，制片人委托考夫曼将纽约客记者Susan Orelan的一本书兰花贼改编成一部电影。考夫曼接下了这个任务，开始了所有电影编剧一样的写作过程。
电影《改编剧本》中双胞胎编剧兄弟让人印象深刻。秃顶、肥胖、木讷的哥哥和健谈、幽默、积极的弟弟好像是奇怪的两端的。一个沉闷、乏味，有着自己的艺术追求，偏偏江郎才尽，什么也写不出来；而另一个跳跃、有趣，却不太有艺术梦想，反而以商业化写作为己任，倒也是写的风生水起。
虽然电影里双胞胎反倒更像是一个艺术家的两面。如果尝试过写作就知道，写作是一件容易让人精神分裂的事情。稍微有严肃追求的写作者，总是不可避免地被两种想法所撕裂，一种是想成为独一无二的写作者，希望借文字来思考灵魂与肉体，而另一种则希望自己的作品可以被更多的人所追捧，获得商业上的大卖，成为畅销作品。不过文艺作品好像表达前者的情绪想法要多得多，也是除非有艺术追求才会灵魂撕裂，如果不考虑这些只考虑后者，径直写畅销书就行了，哪有这么多烦恼。
好莱坞剧本的写作，经过麦基的《故事》开始以直接展现给了普通人。熟悉好莱坞的经典叙事，我们知道好莱坞的故事有固定的原型故事，多半是英雄拯救，当然也有更多的故事桥段，以不同形式出现在每部电影中
“影片中苏珊在书中写道“我也想对一件事充满激情，我想知道那是一种什么感觉。”
查理问老师，一个没有高潮没有冲突没有结局，就象现实中平淡的故事怎么写？老师当场就怒了“噢…这位先生，我不明白，为什么你会提出这样的问题，这个世界每天有事情在发生，有战争，有饥饿，有贫穷，有人相爱，有人分离。孩子还在吸吮死去母亲的乳汁，有人为了爱情背叛朋友。噢！先生这个世界天天有冲突，天天有高潮。你却想写一个苍白无力，没有冲突的故事。我不知道你为什么来这里浪费我宝贵的两小时？”
然而，平淡才是人生活中的主调。激情，高潮，冲突只占极少的时间。当然人与人不尽相同，苏珊小说《兰花盗》中的主角约翰就不停的变换自己的爱好，热带鱼、乌龟、化石、兰花等，来保持自己的激情。
而对于苏珊，这些能提供激情的东西更多时候就只存在于瞬间。“生活中有很多像“鬼兰”一样的东西，充满诱惑，让人们轻易地就爱上它 …… 但是又有点虚幻，转瞬即逝，让人难以琢磨。”
没有什么激情是永恒的，激情只存在于瞬间。这东西确实象“鬼兰”
这是一部关于编剧故事的电影，交织对比结构让人想到“戏中戏”的套层结构，然而，不同与时空中的对比性，在叙事中涉及两段故事，三个人物视点：关于一个编剧要改编剧本的好莱坞故事，记者与调查对象“兰花贼”相爱却被破坏的悲剧，两者的关系通过记者畅销小说中的文字旁白完成两个时空的渗透与事件的关联，在叙事结构中却包含三层叙事视角，游移在内视角与全知视角之间，最终融合成一定意义上的“好莱坞式结局”。
影片开始于一个编剧的独白，自卑而敏感的主人公——查理考夫曼，由尼古拉斯·凯奇扮演的他自己
《改编剧本》是一部很有意思的电影，它是由电影界有“鬼才编剧”之称的查理•考夫曼改编，如片名所言，电影本身就是在讲述一个天才编剧如何改编一本原著的故事。
这部片子很有意思的点在于，有很多人看完，会觉得这部片子是在讽刺“编剧教父”罗伯特•麦基的故事培训班，以及好莱坞的叙事套路，关于性、毒品、汽车追逐、顿悟、大团圆的结局等一系列老旧的梗。我看完第一遍，也是这种印象。于是我又重看了一遍英文字幕的《改编剧本》，发现事情完全搞错了。
这部片子讲述的是关于编剧考夫曼的故事
口碑不衰！观影51•改编剧本（Adaptation）（2002）
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-11629.html
