戛纳的最佳导演不同凡响。尽显导演的功力，虽然我严重不喜欢这电影！看起来自相矛盾。不喜欢这电影，却由衷的佩服导演的水平。
很喜欢简略的跳跃。剪辑中迅速的完成几次跳跃。声画不对位也很喜欢，政客开车送母亲一段。声音是持续的，画面是“情绪”的，也是一种跳跃。想起万玛的《寻找智美更登》，也用的这种方式，不过“寻找”里太冗长了。不喜欢的是其中特效的部分。倒放、升格，都很不喜欢。
摄影技巧不用说了，从摄影师出身的导演。导演对人物表演的控制也绝对精彩。演员没有获得提名，导演获奖很说明问题。很多细腻的情绪表现是通过镜头完成的，而不完全是依赖演员的表演。演员其实大部分时候是一种忧心忡忡的神态。把一些不合适的僵硬的神情穿插进去就出现了戏剧效果。母亲去找政客要钱回家，扔掉鞋子后开心的大笑。那笑显得僵硬和不自然，之后导演切到儿子的神态。儿子自始至终是忧心忡忡的不自然的状态。那种不知然的尴尬被儿子的表演代替了……母亲刚和政客通车时产生的一丝暧昧被表现了出来……需要导演足够了解自己的人物，明确的指导自己想要什么。
基本上我会是个更多时候带着欣赏眼光看待电影的人。由于这部电影的优点部分非常突出，所以我觉得此片得最佳导演实至名归。
少许硬伤并不影响本片的整体水准。在摄影和画面语言的处理方面基本上都非常到位，而且有不少让人眼前一亮的细节。
在看完电影之后，我问自己为什么如此普通的故事能够赢得戛纳电影节的青睐，什么是最佳导演。最佳导演就是能够将一个简简单单的故事拍出诗意的能力，而这恰恰是土耳其导演锡兰在这部影片中所做到的。
不同于《革命之路》中演员充满激情和爆发力的表演，这部影片的表演是内在化的，是依托于导演的摄影之上的。除了丈夫和妻子一场直接的争吵以外，全片没有太大的戏剧冲突。然而，锡兰通过大量的特写镜头来捕捉演员们表情和眼神细微的变化。在处理人物关系的时候，导演尽量简洁演员之间表演的痕迹，而是通过摄像机来确认两人的关系和心理状态。大量的室内近景占据了影片，且镜头主要以固定镜头为主，而演员却自由的出入画，说明本片的表演是依靠空间的来表现的。几场室外景多以远景为主，用来烘托电影气氛并渲染人物情绪，如同《乌扎克》导演对于天空的表现能力极具美感。然而，在妻子与老板最后一次见面的一场戏中，人物通过夸张的肢体语言和语言对白完成在大全景下的出色表演。摄影出身的导演锡兰在片中展现了卓越的镜头表现能力
我认为这个导演很是会炫耀啊，并且炫耀的很乖巧。电影看到一半我就忍不住要说两句了。
在电影前3分之一，在官员没和妻子搞那事之前，我真的为导演的控制力和纯熟大气的叙事折服。我还在暗暗赞叹真是个好导演。用懒散无成的儿子和温良退让的母亲将一个普通家庭描写的丝丝入扣。一开始交待儿子和不良少年鬼混以及妻子说“你早晚要出事”，我还以为在丈夫出狱之前大段时间要拿儿子开刀，让我一度误认为儿子是主角。结果仅仅是儿子被打，但这也是为了说溺爱的母亲决定为完成儿子要钱买车的愿望去找官员做铺垫，重点还是拿老婆开涮了。
用儿子来说事会有很多的可能性，但用母亲出轨来说真的不太高级并且无聊，拍成连续剧来说出轨母亲嚣张官员带绿帽的丈夫和不争气的儿子或许更精彩吧。。？
当搞了那事之后，很多情节开始很不靠谱了。儿子打架后眼睛疼以及吐血我还以为他得了什么病，但后来也没有交待。是的，吐血也仅仅是为了说他回了家看到了少儿不宜的东西。在我看来这些高高举起，轻轻落下的铺垫真的很是矫情。我本期待故事可以很精彩
zt 三只猴子的出处
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-11202.html
