罗曼•波兰斯基的《杀戮》让我们一次又一次地质疑着我们这个所谓“文明”“法治”的世界，荒诞的事件与四个迥然不同的人物性格不断地冲破心中的底线与思想壁垒，让我们不禁对“西方文明”陷入深思，到底我们真的发展到了高度文明的状态了么？
鲜明深刻的人物性格
身为女作家的佩内洛普代表了知识分子阶层所谓的文明社会理应照顾弱势群体、妇孺老弱，在当自己的儿子被其他孩子打掉门牙这种不可理解的暴力行为发生时，佩内洛普顺理成章认为自己占据着道德的制高点，在对方父母登门造访时摆出一副知识分子温文尔雅的姿态，甚至像是传授育儿教子良方的导师，自始至终都想掌控整个谈话的场面。
而身为律师的艾伦则代表了商务精英阶层对商业利益与个人自由放在首位的原则，对于自己儿子打伤同伴之事在不触犯法律的情况下，自己对儿子的事则并没有特别在意。而无数次在对方家中接打电话联系业务引起了主人的多次不满，但自己始终摆出一副活在法度节制下的商务绅士模样，维护自己成功人士的良好形象；背后却是打着钻法律孔子的官司
波兰斯基的电影一向给人以阴沉灰暗的印象，即便是略带温情的《雾都孤儿》，也被伦敦难以散去的雾霾所笼罩。片名叫《杀戮》也不奇怪，这样一位特立独行的导演向来不吝展示人性中恶的一面，影片中自然不乏大胆的暴力镜头和诡异的心理状态，所以一早我就做好了裹在被子里寒毛竖起冷汗直冒的准备。
只是《杀戮》着实出乎了我的意料。全篇唯一的暴力场面就是小孩打架，唯一的武器就是一根树枝，唯一的伤害就是两颗门牙。没有恶棍，没有阴谋，没有扭曲，没有极端，没有边缘人性，没有绝境心理，有的只是四个衣冠楚楚绅士淑女之间从头至尾的唧唧歪歪，从极简的形式来看像一出舞台剧，从穿插的笑点来看又像一集情景喜剧。天知道杀了什么东西又戮了什么玩意儿。
不过，要是忘记片名，这电影看似平淡如水，似乎也有一种奇异的魔力，叫人在喋喋不休中欲罢不能。人们之所以爱看情景喜剧，是因为它贴近现实生活，所有鸡毛蒜皮的小事和烦恼芜杂的心态都可以在观众心中引发共鸣交互。本片就是因为一次平常的纠纷引起两个家庭苦恼抱怨大爆发，四个人的个性特色极其鲜明
人与人之间最鲜明的区别就是思想上的差异，我们永远不能掌控或改变别人的想法，所以才会有停不了的战争。
精彩绝伦的七十分钟短剧，四位影帝级主角代表了当下最典型的四种人，波兰斯基的剧本和台词把控功力超群，精辟到让人一秒钟也不愿放过。
中产阶级们的面子功夫看上去显得那么虚假，一开始情绪还能靠理性控制，几杯酒下肚，文明不复存在，人性野蛮的一面毕现。
但那些以文明自导的人啊，以为一味的造就和忍让就是所谓的尊重，并以此来包装自己那并不真是的假想，于是，内心真实的爆发下
这个影片探讨了婚姻、孩子、价值观。不得不说演员们很给力，爆发力很强。因为孩子打架而双方家长坐一起商谈解决方式，虽然刚开始双方家长都尽量表现的理智，懂理知性，避免冲突到互相指责，到最后直接放弃伪装，扔东西来发泄。
被打孩子的母亲从开始就表现的很在乎这件事，觉得对方孩子真正的为此感到抱歉，在乎社会规则道德等。
夫妻双方对双方的态度由觉得对方人不错到感觉糟糕透顶。
整部影片的氛围充满了明争暗斗，看不见的“刀剑光影”不断充斥，由对双方孩子的对错到对双方父母对错的争辩
carnage，觉得会客厅杀戮这个翻译最好。看这片的心情跟看理想国有异曲同工之妙，看理想国是知道写的话题都很无聊，但会跟着书里所谓的逻辑不自觉地走下去，虽然依然讨厌苏格拉底但却bearable；而看carnage是知道他们讨论的话题很无趣，但是一旦看个10分钟左右也停不下来，就是想知道对话会怎样发展的，加上突发的笑点，更不用提4人的表演，如果你见过家里人失去理智的那种吵架的话你就很能体会他们的表演怎一个好字了得。虽然这剧本更适合话剧。（好像原本便是话剧剧本来着？）喜欢kate他们那对夫妇多一点，感觉他们在整个过程中比较占上风。(可话也不能这么说，因为他们4个总是像魔方一样变换着组合来攻击对方，特有意思)。片尾仓鼠仔和孩子们“没心没肺”的出现却表示大人的争吵从头到尾都浮云了，一直在说youdon't give a shit,I care！什么的，But in the end nobody cares they care! Poor people!
杀戮：大片鉴定！我们很需要这些没有意义的事啊
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-9286.html
