1
这部影片不仅是路易马勒的遗作，而且是原来戏剧导演的一部杰作。
在纽约一座几乎被人忘记的剧场里，上演了这么多大腕共同表演的经典名著。他们达到的结果几乎是契科夫毕生所追求的表现，生活的复杂，但是却又像生活本身一样纯粹。
确实是纯粹的从排练到最后的演出，到所有细节的加入，甚至是有纪录片的风格，整个作品却融为一炉，这是路易马勒多年导演经验的结集。纯粹的第1点就是回到原著本身，而不是画面。
易卜生更倾向于在人性上探底，他们会做出种种肮脏和拙劣的事情，特别是晚年的四部曲
原文地址： [http://www.qh505.com/blog/post/5386.html]
我们还能怎样？我们只能过日子，我们会度过一长串的日子，度过无数的夜晚，我们会挨过命运给我们的苦难，我们会不断地为别人去辛苦，至死方休。当我们死的时候，会顺其自然地死去，坟墓将见证我们吃过苦，曾流泪，了解我们心中的苦毒，上帝会怜悯我们。我们将极乐永生，我们将以温柔的心回顾在人世的不幸，我们会微笑，在永生里我们将安息。我们将在天使的歌声里安息，在珍珠宝石中安息我们，往下看会看见邪恶人世，一切的邪恶，我们所受的苦
难怪有人责备现代人的堕落。契珂夫的这个戏剧真正微妙地刻薄了现代人表面的风流、暧昧，和深层的萎靡、无能。根据这个剧本改编的电影《万尼亚在42街口》也很到位。演员也很相配。除了饰演万尼亚舅舅的演员不如我想象的绅士。
最好的是索非亚，非常纯洁而坚强。只是有句台词有点残忍，“她是如此善良和慷慨，但为什么那么平凡呢？”尤其是经索非亚自己口中道出，我真的怀疑美的本质是什么？“平凡”这个词用的是plain，在听觉上也显得无辜而且无助。美好的东西不被珍惜，人们到底在爱着什么呢？我不能理解，医生为什么就不能喜欢索非亚，因为她不够妖娆，不够神秘，没有蛊惑性吗？谜底也许恰恰就在这里。这个中年男人习惯了这个纯洁的姑娘的崇拜，习惯了她带给他的温柔和宁静，就像他置身其中的永远静如死水的乡村生活，无论他口头上或内心里有多么热爱它们的洁静和自然，只要风生水起，他那颗向往颠覆和诱惑的心始终遮掩不住。
因为饰演万尼亚舅舅的演员跟我的期待有点差异，在几乎大部分的情节里，我只觉得他过于罗嗦
位于纽约曼哈顿的 42 街，以上演百老汇舞台剧而闻名于世。街口人来人往，匆匆而过，忙着去干啥，为啥而忙着，各不相同（正如这部电影的开场）。然而，他们谁又能跳出《万尼亚舅舅》这一经典话剧里的剧情呢？
人的宿命被俄国作家契诃夫（Антон Павлович Чехов，1860-1904）逮了个正着。
我不知道路易·马勒（Louis Malle，1932-1995）这部电影遗作（1994）是否忠实于契诃夫的原作（我总觉得看小说、剧集之类的太花时间，我宁愿看电影），但我觉得，一个称得上伟大的作家，就一定是一位禅师
并不能说这是一部多么出色的“电影”，它的魅力在于契诃夫优秀的戏剧剧本以及演员深入细腻且富有激情的表演。路易·马勒在他最后一部作品中，几乎放弃了所有电影技巧，简简单单的使用近景镜头，记录下发生在舞台的整部戏剧，并成功的将舞台表演通过电影的形式呈现出来。通过富有表现力的特写镜头，观众可以更加深入人物内心世界并体验表演者流露出来的细微感情，这是戏剧表演难以企及的电影魅力，然而大段大段优秀的对白和缺少变化的场景必然影响节奏的紧凑性，从而削弱电影的带入感，但若能细心体会契诃夫高超的语言魅力，并深切体会剧本对于人生境遇的深入挖掘，这部电影就会紧紧抓住你的心。
一部很独特的电影，电影和话剧的集合体，但不是话剧的录影，不是。
但有话剧的隽永对白，当然契诃夫的剧本原著的语言魅力功不可没。现在那些哪怕是很出名的所谓好电影，有那么几句好的、经典的、富有哲理的对白，已经很可以引为自豪了。而这里，俯拾皆是，几乎每个人、每个段落都会让你惊喜。“那爱情不是真的，可是我以为是真的，那时候我以为是真的”，这样的台词是否常在现在的爱情电影里看到？契诃夫早说过了。
也有舞台演员传神细腻的表演。这就要说到为什么不是话剧的录影。正是有了电影的镜头，那些近景乃至特写镜头，把舞台演员应该传递给观众的细腻情感体验，都极富层次感地表达出来，而通常在剧院里，这些，你是看不真切的。
居然还有内心独白的画外音，在这样的话剧意味如此厚重的电影，出现常见的内心独白，我用了“居然”，其影像效果足以让人惊叹——路易马勒的导演才华在这部影片中已经到了随心任性、心无旁碍的自由境界。
回头来看这些演员，老天，哪儿找来的演员，那些清晰传神的台词对白
【万尼亚在42街口】生活的悲剧性
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-34497.html
