这电影，对我来说，必看，过瘾，我最爱的男演员和女演员一台戏。
在一个对死刑的存在合理性没有任何思考和讨论的国家，小时候听说美国人对这个问题辩论，觉得有何必要，看到报纸上那些作恶多端的人，恨不得他们被千刀万剐。
最近凑巧的是一个很火的话题，有一对叔侄，冤案十年，出狱了。很多人开始讨论冤案这件事，然而对于那对叔侄来说，十年的人生，十年的牢狱，我们能做的，对于他们而言，微不足道。
这又牵引出另一个话题，冤案。
死刑和冤案其实是两个不同的话题，但是当冤案存在的时候，死刑的合理性始终存在质疑。然而，我们看到的报道与观点始终指向一条，那就是被定性的死刑的案子，其叙述方式都是在陈述事实。然而事实究竟是什么，我们认为被执行死刑的人都是罪有应得，这不可否认，但现代法律对于人权的维护，是否还适用于“以眼还眼”，这究竟是法律的意义还是盲点？
译名是《大卫戈尔的一生》，英文原名可能更接近生命，但这个译名并没问题，大卫的整个一生才决定了他的终极选择。
人活的是否有意义，和人死的是否有意义，二者是可以互相印证的。
关于废死不废死的讨论是没有任何结果的，废死可以是理想，实现理想需要有前提基础才行，简单地说，要看这个国家的多数人认为自由更可贵，还是生命更可贵。
影片的某些细节是否合理，也并不太重要，人物的动机没有大问题就可以，关于为什么要找来女记者是否多此一举，我要说why not？又能赚钱给儿子
主流的看法是最后第二个录像带，像第一个录像带一样被寄出去，证明了男主的清白。但是导演却安排了电影停留在录像带最后一秒，这一安排短促有力，但我觉得也有导演的第二层意思。
我们都被导演欺骗了，关键物件就是女学生寄来的明信片，内容是我的愧疚远远大于你的想象，来自愿意做任何事的学生，这句话男主开头提到过是寄给他的，这时候似乎是女学生看到因为自己举报男主造成现在这样困境的愧疚。但是当男主被执行死刑后，明信片和一箱美金都转交给了前妻和儿子，同时还有另外一份录像带寄给了女记者
《大卫·戈尔的一生》豆瓣评分8.6，时光网8.2，IMDB7.2，可以说是相当牛了。男主凯文·史派西和女主凯特·温丝莱特的奥斯卡级豪华阵容也相当震撼。
然而，家喻户晓、大名鼎鼎的片子烂番茄评分竟然才19%，如此落差，看完之后其实不难理解，它的成功不在于电影本身或是观影感，而是高明在其本质-----透过电影表达的政治诉求和人性善恶。
一句话概括，一直带领废除死刑运动的哲学教授大卫因奸杀女助手康斯坦斯而被判死刑，行刑前一周要求接受记者碧西的三次采访
看这部电影的时候，随着剧情的进展和结束，其实总觉得有些遗憾一直盘踞在心间如鲠在喉。一是明显感到片中塑造dg的身份和他的举止所体现出来的思想性格的矛盾。作为一个哲学教授，影片前期他的那段长篇大论颇让许多的观者奉为经典。能够这么透彻地分析和阐述清楚人生意义和价值的教授，随着剧情展开后的表现却是让人失望透顶的。面对莫须有的小小的强奸指控的挫折便一蹶不振，家庭也随之分崩离析，而后酗酒颓废以至于落魄到送快递的境地。参加辩论时候狂躁暴戾像个愤青，面临别人的讽刺挖苦又脆弱得像个文青。这种身份和性格举止之间的分离其实削弱了他的人格魅力，从而减轻了他最后的自我牺牲所带来的震撼，让人不得把这样的行为去和一个走投无路的人所做出的自我拯救划上等号。所以哲学教授的名头只能说大概是编剧为了让他说出前面的那段长篇大论而不得不附加在他身上的光环。其二是关于他和女助手康斯坦斯的关系。越看就越会疑惑，两个拥有着如此相同思想，性格，价值观以及悲天悯人精神的整日朝夕相处的异性，为什么没有在很久以前就走在一起
“大卫·戈尔的一生”2003年度佳片，大卫戈尔的小心机
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-693.html
