其实要看懂这部影片，不能仅靠数学思维，这根本就不是一部逻辑推理电影。欲明真相，首先学习和理解现代西方哲学以及近代西方哲学遇到的问题，比如确定性，因果律，工具理性，等等。整个影片意在通过维特根斯坦的理论解释理性，确定性，和因果律的不可靠性，也可以说是对西方哲学逻各斯中心主义的反叛。当成达芬奇密码来看，用逻辑去推这部影片本身就与影片的主旨背道而驰，所以用逻辑不可能理解和看懂影片
《牛津谋杀案》是我在2011年里看的最后一部电影，然后幸运地被戳中萌点。戳中我的一是它作为一部推理电影独辟蹊径的设计，二是难得的把哲学与推理相融合，可以算得上是完美的融合。
电影一开始提到了维特根斯坦，难得的是我对这个名字竟然不陌生。虽然我对哲学的概念非常肤浅，但是最近不小心因为看了有关社会治疗的理论，稍微对这位“大boss”有了一些解了。不要误解了，其实这位innocent哲学家并不是幕后真凶，他早在1951年就逝世了，只不过该剧的作者参考了他的思想，牵动了剧情的发展。
“规律并不存在”是我对维特根斯坦部分思想体现在该剧中的解读，不知道是不是误读。一种序列下总有无数种可能性，严谨的数字和逻辑推理并不能导出事件的真相，这是该剧的观点，也是推动该剧推理主线的核心思想（这让“真相只有一个”的柯南小盆友情何以堪啊......）。于是《牛津谋杀案》里的逻辑数学家们，完美地演绎了一场由完全的偶然性构成的完美逻辑推理（这就是戳中我萌点的地方啦，难得一见的“反逻辑的逻辑”的推理小说构思~~）。
看了差评的理由，信服！书的逻辑和电影的逻辑本来也是不同的，所以通常一个值得看的故事，我宁可通过书。
很喜欢看《魔戒》和《哈利波特》，也喜欢悬疑片所以才看的这部电影，觉得“佛洛多”和“邓不利多”还是“佛洛多”和“邓不利多”，前者的执著和后者的睿智一样一样的。
电影的逻辑不可能象小说一样严谨，因为供叙述的空间不同，电影难免具有跳跃性和性感展示，前者是篇幅所限，后者是票房所限。真是个笑贫不笑娼的时代。
最后用蝴蝶效应作了结尾，倒是又增加了一层悬疑的效果，也看过《蝴蝶效应》，觉得很恐怖。照这部电影的结论，人确实得管住自己的嘴巴，因为出于对朋友的真诚关心说出的一句话，甚至一个字，都可能造成一个飓风，卷走一个城镇啊！在正常情况下，觉得因为一个认识了才几天的房客说的一句话，就杀了一个几乎不能动弹的老人，似乎很不合理，但血淋淋的现实是，这种不合理的事现在经常能在电视、报纸上看到。现在想想能想得起的曾经给过别人的意见、建议，还真是有点后怕，希望自己以后引此为鉴才好。
“深度谜案”精益！学术论文般的悬疑片
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-60234.html
