杀死凯撒就能改变未来地球末日的命运吗？人类总是将问题根源归结于别人身上。因为瘟疫猫狗灭绝，人类饲养猿猴为宠物，猿猴有一定智商，被某些有眼光的人类发现商机，开始大肆驯养猿猴从事简单的日常活动。影片中有一段：猿猴拿起武器反击，人类问：他们有智商进行这样的机械活动吗？呵呵，在暴虐的日常训练里，生物为了适应环境总会进化。一来二去，如果端不起枪反抗？
究其原因，是人类的劣根性。暴虐无道的手段，手足相残，权利欲望，战争…
杀死凯撒，在这样的劣根性下，还是会有凯撒二，凯撒三。
同先有鸡先有蛋一样：是泰勒先去到了未来进而给人猿提供了来到现在的交通工具？还是人猿先回到了现在生下了改变人类社会命运的凯撒？
人猿科学家逃离了地球毁灭的命运，却最终避免不了人类的灭亡，之前的人猿星球彻底的被人类所毁灭，仅留下了一颗希望的种子。
浏览了一下诸君的影评，很多都很有道理，但我觉得部分网友太过在意影片对于“未来”的想象，以及影片起承转结的合理性，因此很多人不喜欢上世纪70年代的老版电影。
我个人认为，评价一个东西还是要结合时代特征。就好比，现在有人用自制的线圈做出简易的交流发电机，这个在今天看来并没有特别重大的意义，而最初发现交流电的科学家却能够永远彪炳史册（如果人类的历史一直延续下去的话）。这就是所谓的时代产物。
再看逃离猩球和刚刚上映的猩球崛起，有人觉得动物试验直接导致了凯撒的起义，而人类灭亡的重要因素是病毒扩散这样更合理。说得对，但网友们似乎忘却了1970到2010这40年之间的技术爆炸，也忘记了人猿星球作者写作的初衷——种族、阶级歧视。
艺术源于生活而高于生活，如果评价一部电影非要扯上那些合理不合理的客观因素，我觉得就太累了，就像第一部人猿星球里面提到的“信仰与科学”的矛盾，在今天看来，这个命题是没有意义的。如果从作者本身的写作意图出发，去重新审视这个系列的老片子
精彩绝伦的演技秀，特别是金亨特在自己第三次对母猿Zira的演绎，出色的诠释了了动物（包括人类）的本能，猩球崛起和黎明两部也成功的将老版（特别是第三部）的优秀点触及到了：猿猴不杀猿猴，人对其他物种（甚至其他人的敌意），科幻和真实的融合以及奴性和反抗。故事的前半段幽默感十足，猿猴的换装秀、进入人类世界的新奇和猿猴夫妻间的默契互动都让人忍俊不禁
《逃离猩球》：坠落人间的黑猩猩
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-35682.html
