这部电影如果除却散布在电影里纷纷扰扰的艺术的象征和宗教预示，完全就是个很无聊的电影，如果再除去看似睿智的对白和零点原则的悖论探讨，基本可以沦为一个三流肥皂剧。
先说下故事的主要情节，一个未设定时间线的某个未知时空里，一个每天等着某个神秘电话的程序员（其实我更愿意称他为数学家），在屡次要求见老大后。最终在部门主管的趴上得偿所愿，与此同时也认识了女主。光头男主屡遭女主调戏，渐生情愫，甚至想与女主发生关系。而另一边，大Boss派了他的儿子去帮助男主在程序工作上的进展。而在和女主，Boss的儿子之间的双线发展下，男主开始了改变，不论是饮食或是信仰上。并最终在破除对大Boss的崇拜下，砸烂了系统，跳入黑洞，达到了彼岸。
先说电影里的艺术意象和宗教元素。人间乐园和冥界景象是两幅Bosch的代表作，即Le Jardin des délices 和 Visions de l’au-delà（有兴趣的可以去谷歌下两幅画）。Bosch是Flamande画派的开山鼻祖，他的作品的粗看极具装饰观察性，细察下，他的画作往往人物繁杂，有一个自成一系的宇宙观
电影基于一个未设定时间线的某个未知时空里，阐述了对于人生意义的追问。男主Qohen Leth，一个将自己的人生意义限定在一个“电话”的“疯子“被曼科公司选中去参与一个”试图依靠计算去证明0=1（100%）的神秘计划“，男主在纠结于那个代表”1“的神秘电话和代表”0“的现实工作之间的同时，还因为一个Bainsly的闯入，而接触到了另一个虚拟现实的世界，一切都是”0“的世界，三者开始冲突矛盾，开始怀疑迷失，电影的结尾男主再一次站在了虚拟的海滩边，那个虚拟的”0“似乎已经成为了真实的”1“，什么是真实，什么是虚无，人生的意义在于何处？我们又会不会为了追寻那个意义而在事实上浪费了自己的整个人生？又或者，0和1本来就没有区别（电影中传达的所有试图证明0=1的努力都很接近，但最后都失败了）。
2014-12-06
冲着克里斯托弗•瓦尔兹Christoph Waltz的名头来看这部电影，这个能讲很多语言的奥地利人在【混蛋Inglourious Basterds】中实在是太出色。后来在人肉布景中，甚至看到了极像菲利普•塞默•霍夫曼Philip Seymour Hoffman的马特•达蒙Matt Damon。不管剧情是如何烂，这两个演员凑在一起，都不应该是烂片。
但这部电影，明显是克里斯托弗•瓦尔兹Christoph Waltz这种类型的高手，练级练到一定程度的时候，剑走偏锋的作品，所以全程只有很多2B的表情，配合一个说不清道不明的剧情。在结尾一个烂到家的CG画面中，他剥光光像个蹩脚的女模特去玩一个大大的气球， 简直是人生的污点。
电影中的科幻情节，已经或者在不远的将来都会实现。 人类总要面对这些被大数据和不得已的信息泄漏所带来的随时被窥视感，而当VR发展到一定程度，我们总会在虚拟现实和真正现实中迷失， cyber anything迟早会充斥在人生的每个环节，我们以后是否会变成永远的宅男？
英国人的脑神经跟全世界都不在一个调调上。
当然，特瑞吉列姆不是英国人。但是作为著名英国奇葩喜剧团体Monty Python的唯一一名美利坚成员，相信其人在脑生理上必有其独到之处。
据说很神的《妙想天开（巴西Brazil）》和《赌城风情画》与我无缘。
我对吉列姆本人的唯一好感来自于95年的《12猴子》。但是现在想起来，《12猴子》神经刀一样的剪辑和跳跃才不是萌点，而是槽点。第一次见可能会觉得紧凑和欢脱，但是看多了就会神经过敏，坐如针毡。而那部表面灰暗实则抽风的《格林兄弟》我至今没有成功看完一次，《魔法奇幻秀》在浪费了希斯莱杰的遗作的名号之后，还奢侈地让一堆名咖打了酱油。如果硬要从后者中挑出点好的话，那就是洋娃娃一样的莉莉科尔，和后来接了托比马奎尔的班泡上石头姐走上人生巅峰的蜘蛛侠·蜘蛛侠同学。
这种颓势在《零点定理》之中只增无减。
依旧是吉列姆式的、毫不环保的未来款塑胶衣，依旧是吉列姆式的、打翻颜料盘的画面风格，而几个角色也依旧是吉列姆式的人人都是深井冰。从道具和场景上
零点定理：毫无特色！假晦澀，真裝逼
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-58438.html
