和迈克尔道格拉斯对戏呀，不是看你演技多高而是看你气度多深。男主明显还是太嫩浅，美国偶像剧的味道太浓
女友探监一段，男主依然在“相信我”的不告诉实情，这让我想到我的父母。在敷衍了事这上面，大概我这代人承受着非常大的压力，接洽社会也需要从头再来——时间等资源的浪费。最近读《太聪明所以不幸福？》，里面讲了一个我似曾相识的常识——智力不在于有多少神经而是有多少神经联接（在大家都拥有足够多神经的前提下）。这样看，一个人在社会上行走，不论生活、友情还是事业，他的社会联接也即我们通常称呼的人际，决定着很多事情。
习惯看一部电影前先上来豆瓣 瞅一眼评分 7.0 刚刚到我觉得可以看一下的电影的分数线 这部评论的人不多只有29个
可能看多了 英美爱情小品 遇到不顺眼的演员或拖沓的剧情就快进快进快快进
这一部 算比较例外 从中间开始 没走神没吃东西没快进地看完了 还有几个让我捏了把汗的时刻 例如 Bones里的geek 博士--男主角好友去取DVD被追至死 还有 女主角在停车场被追 （看来在被车追的过程 还是人跑的比较灵活活下来可能性较大）..
看到有人写的评论 那三个细节都被我忽略了
1.男主角 总被人电话骚扰
2.凌晨四点起床一瘸一拐
3.被狗狗咬 未实拍
引起我一丁点怀疑的有两点
1. 当男主角得知自己的证据不会再来 好友拿着证据一起车祸时的冷静 完全没有正常人该有的 歇斯底里或者悲痛欲绝 纵使他是一个reporter 也过于冷静淡然了
它是成功的，设置了几个卖点，其一，CJ的不是一帆风顺；其二，CJ的金玉其表。但终究它只是一部商业影片，而不是一部能唤起观众，尤其是中国大陆观众，久违了的内心深处的某些东西的电影。姑且给★★★吧。
看《波士顿法律》最常听到的一个词叫“Reasonable Doubt”，介是美国司法制度度很重要的一个准则，意思是控方负责提出证据，辩方只需要对证据进行“合理怀疑”，如果控方的证据不能超越合理怀疑，那么，控方输，如果辩方没有提出足够的合理怀疑，则辩方输。简单来说杀人犯只要找到强有力的“Reasonable Doubt”，他就可能逍遥法外。但这准则大概能最大限度防止出现窦娥这样的衰人。
片子开始时的审判过程让俺有点困惑，以为介片将要讲关于这准则形成原因和完善过程，后来才明白只为了show一场男猪脚一石三鸟精巧的局。何况是场翻拍的片，也许那时的制度尚木有“超越合理怀疑”这一说。
片子节奏不是一般的快，一些地方的剪接也突兀的很是莫名其妙，但故事是好故事，如果交给Christopher Nolan拍，或许能更卖座些。
但最让我叫好的不是这盘局，也不是导演用区区1小时40分就搞定这个故事，而是片尾最后女猪脚那句“F**k you!”。当她转头颤抖着双唇说只有一句话想对男猪脚说时，俺绝望的心想
如果检察官马丁事后得知记者希杰因谋杀被捕，一定会找机会和他见面，并送上一句：其实你我是同类人，都是为了获胜而不择手段的人！
电影剧本是一部标准的悬疑剧本，反转再反转，悬疑加悬疑！希杰为了摆脱妓女的纠缠，想出一石两鸟的妙计，杀人后带上朋友做证人来购买案件中的物证并录像，既可以洗脱罪名，还可以证明马丁是的错误，但此计被老辣的马丁识破，被将希杰送入狱中等待死刑，关键时刻希杰女友找到关键证据解救了希杰，但同样也是她再次识破希杰的骗局而报警！
但电影中有一处小BUG
《高度怀疑》超140字影评
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-9667.html
