看了下豆瓣评论，写影评的少，短评的多。可能是此片有些小众，大多数人不会有什么耐心看完，甚至很多人看片名就提不起兴趣看！也难怪，刚看片名时，还以为是科幻片，“造雨”嘛，谁有这个本事能呼风唤雨！咱就知道诸葛亮行！好在豆友有解释：【俚】指能呼风唤雨的高手,善于游说者！原来是这个意思，那诸葛亮也行，舌战群儒，七星台借东风！要搁在现在，诸葛亮绝对是律师界的翘楚！
缓慢的看完整个影片，吐了口气，结局还是邪不胜正！另外，还从侧面知道了，所谓的美国破产法，原来只要宣布了破产，可以不用赔偿，也不用坐牢，这太神奇了！当然，对于一个普通人，对美国的金融保险行业以及相关法律肯定不了解，也没必要知道。所以说此片也没什么看头。一般真想看一部剧情片，首先要对该片的背景做个了解吧，导演是谁，演员有哪些，故事是表达哪个时代的，有什么意义。否则谁有耐心坐两个多小时看一部昏昏欲睡的片子！这也论证了该片在豆瓣为啥只有30多个影评，真正看的人不多。其实此片有两个亮点值得提一下，第一，此片表达的社会背景
Rainmaker虽然是大导演柯波拉(Francis Ford Coppola ) 1997年的作品, 但它在1997年度美国电影票房排行榜中以$45,946,517的成绩仅列第45位, 位于光猪六壮士 (The Full Monty) 之后, 而当年的票房第一是泰坦尼克号 (Titanic). 而在奖项方面,除了在片中饰演坏律师的Jon Voight获1997年金球奖最佳男配角提名外,似乎也无其他建树.
首先这是一部细节非常多的影片，在本片中，先是刻画了一个看起来非常专业的律师，伯鲁瑟，以及一个喜欢占小便宜，与遭遇不幸的人们搭讪，企图牟利的迪克。
在这个时候，影片就是想要给人第一印象，为这两个角色贴上标签。然而，很快就反转了，伯鲁瑟由于多项违法而被通缉，迪克则为了保险纠纷案尽心尽力。两个角色的人设完全被推翻了。
之后，楚门看起来专业、斯文的的形象，以及庭审时的失态，和败诉后虚伪的表现，也是一种经典的例子。
同时，导演还特意说，黑人法官开普勒是一位人权捍卫者
“造雨人”，这个似乎带点宗教色彩的名字就足以诱惑我对这部影片心生向往。导演科波拉、主演马特•达蒙及丹尼•德维托的豪华阵容，也完全让我有理由期待它将陪伴我度过愉快的两个小时。
从下午三点多直到暮色四合，我果然被牢牢吸引在电脑屏幕前，被剧情感染着忽喜忽忧，与剧中人分享着哀伤与欢乐，并在结尾深深长叹一口气，说不清心里到底是什么滋味。
故事并不复杂。讲述1996年在美国田纳西州（本片摄于1997年），一个名叫鲁迪•贝勒的法学院毕业生如何在走出校门后努力谋生，以法律为武器维护自己手头仅有的两个客户合法权益的事情。扣人心弦的是他为一位患了白血病的青年唐尼与保险公司索取理赔的官司，带点幽默的是他与一个以为自己身价百万其实只剩下四万美元财产的老太太立遗嘱的交往，凄惶中又不乏美好的是他与一位饱受家庭暴力伤害的弱女子情愫渐生的可能的爱情。值得一提的还有鲁迪矮墩墩的合伙人德克，他玩世不恭，说话尖利，戏谑的话语往往能一针见血，在律师这一行也混了许久，却至今未拿到律师资格证
“有人认为他是救世主而跟随他，另一些人想丢石头·把他赶出城镇。他必须面对与现实世界无法化解的冲突——炽热的风、无云的天空、干涸的大地。”
“如果这个人真的可以努力解决所有内在与个人的冲突，对抗来自社会与环境的力量，最后从无云的天空中诱出雨水，这场暴雨就具有非常重大的意义。...上面叙述的这部电影是《雨缘》（the rainmaker），剧本由李察·纳许（richard nash）从自己的舞台剧改编而成。”
在《故事的解剖》里面看到这段描述，才想要来看这个片子的，结果看完发现貌似不是同一部电影...虽然还是很好看！
主要还是很喜欢这个男主角，他演呆萌的人实在是很传神。
一个穷人，控告大公司赔偿5000万，虽然是个了不起的事情，但是还是不能成为一个故事事件。因为他可能是由于巧合发生，或其他原因。
而一个初出茅庐的律师、仍旧保有对律师这个职业的幻想与情操，他接不赚钱的案子，帮人写遗嘱、控告保险公司，在新的律所实习时更成为了“追着救护车找案子”的律师。也由此认识了她想要照顾和保护的女人，女人一开始并不领他的情
造雨人：classical sentences
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-16086.html
