#德国电影节#仍是伦理问题,舞台剧形式改编。观众评审环节一妹子归述为绝对主义/功利主义考量,觉得倒不十分精准:检察官的立论基点更像帕斯卡尔的“赌博论”,是对小概率事件的信仰问题,现实生活一旦介入即刻薄弱。反观功利主义的考量才更像绝对的。如此的伦理处境太艰难了,必须承担“罪责”,但无人可以判罪。最近看刘小枫很模糊,理论并不能解决实际问题,只能安慰人心(可能这点也是微薄的)。影片的问题就是太窄(某种意义上的宣传片),形式限制不能走向更开阔了。另外人的尊严问题倒有趣
”恐怖分子劫持了一架满坐164名观众民航客机,逼迫机长将目的地设往一座7万人运动场。在紧要关头,一名德国战斗机飞行员不顾上级指令,在民航机撞向体育场前先行将其击落。他拯救了7万名无辜的观众,却牺牲了飞机上了164名乘客,因此出庭受审。“
《审判》这部电影,整整90分钟全在一个几百平方米的法庭里。导演拍摄了两个结局。新颖的是,是由现场观众做为审判员,在听完各方的陈述后,要求观众们以即席投票的方式,亲自做出决定,选择观看飞行员是有罪还是无罪的影片结局。先放更多观众意愿的那个结局
我在挣扎了很久之后,选择了无罪判决。其实检察官和被告律师的话我都赞同,检察官的坚持对维护普通人的利益更有帮助,人总是会高估自己,所以法律的帮助才如此有效,如果抛开法律,生活中的大部分矛盾将会激化。但是,被告所处的情境,没有人能比他做得更好,动嘴皮子永远比实际情况容易,无论做什么抉择,他已经将自己置于败者的局面(实际上,没有任何人是胜者,我也一直提醒自己,虽然存在对立,但不要被对立和自己的喜恶带偏)。未来充满不确定,人总是在没有准备好的情况下,应对各种意外
【审判】远比对错更重要的答案
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-18594.html