我们家2M宽带最大的用处就是用来下电影。下的多但是看的并不多。最近几年已经习惯不用动脑子看看过就忘的肥皂剧了。很久没有静下心来看一部能让人流眼泪的电影了。很不好意思这部电影刚开始的时候，我去阳台把脏衣服扔进洗衣机，过了一会儿又去厨房洗了两串葡萄，等我老老实实舒舒服服靠在沙发上的时候，Teddy已经在亲手为Ethel造那座房子了。
承诺贯穿整部片子，情人间的承诺，兄弟间的承诺，对死者的承诺这三种承诺改变了这些人的一生。
无论豆瓣上的人如何评价这部电影，我认为它的剧本蛮不错的，我喜欢它牵连到爱尔兰的另外一些陌生人的这个设置，尽管某些人觉得牵强，像我这种喜欢天马行空和跳跃思维的人就喜欢这样，它到结尾才揭出为什么一个陌生人要花大半生在那山上挖来挖去而且还冒着生命危险，就是为了挖那枚戒指。
我在豆瓣上看到的评论大多数是对执着的嘲笑。不知道是现在的人聪明多了，还是世道变了味，事实上我相信那么久远的年代，人们的确那样执着他们的爱情。
我很喜欢《戒，情人》这个译名，应该是港版译法。
在电影《我盛大的的同志婚礼》里，有句台词解释戒指作为婚姻信物的意义：“戒指是一个圆，而圆是没有终点的，亦即是永恒。”戒指象征永恒的爱，就像那些在神明前双方许下的诺言。而这种承诺却越来越显得微不足道，是因为越来越少人会守，还是所谓的自由和解放让人轻率承诺而后又轻易食言，抑或现在越来越难找到真爱？承诺，假如是建立在刻骨铭心的爱情上
除了neve campell那个女儿的角色还算正常人以外,其他人都是变态.
尤其女主角,不知道哪来的魅力,难道是所谓"清纯"?
到结尾老头居然哭起来,简直成喜剧了.
weird and twist....导演真是老糊涂了.
看完影片，告诉自己不要轻易的承诺什么，因为那是一种花尽一生都要守护的责任……
剧情介绍：
丧夫却丝毫不悲伤的老女人，为了50年前的一场心碎的爱情，信守着自己对爱的承诺。即使岁月在她脸刻下了斑斑痕迹，她心里对墙后那套军服的思念50年丝毫不减。
二战的背景是整部影片的主旋律。战争成全了权贵的军事利益，却埋葬了无数的爱情。年轻的Ethel-Ann（Mischa Barton饰）爱上了穷小子Teddy（Stephen Amell饰），但是战争的号角催促着每个美国小伙参军。面对分离，俩个人在好友的见证下秘密结婚。
可是一切都来的太完美、也消逝的令人措手不及。Teddy在一次任务中坠机阵亡了。可是对这个男人的承诺却绑住了自己的心50年，让她失去爱人和被爱的权利，即使所有的人不理解，Ethel-Ann还是活在对Teddy的回忆里。可是，就在这时Teddy牺牲的地方居然有一个小伙说他有Teddy的消息，他要带来曾经那枚消失在战争里的戒指……
承诺的背面
看完这部电影后，开始重新考虑承诺的定义。看着电影里不同的角色为了自己的承诺压抑着情感，几乎耗尽了自己的一生
开始看的时候出场人物太多,也不吸引人,我就去洗衣服了.后来去吃酸奶吃饼干吃寿司..然后才坐下来看完= =||
战争与爱情那是常讲常新的话题,看得出来导演很想把这个题材拍出一些新意,所以安排了不流泪的女主角,三个男人爱一个女人,找到戒指的男孩是旧情人的外孙子,在现实中继续持续的战争,住了50年的房子中神秘的墙,一直徘徊不去的鸟等等有意思的元素。用心良苦，可我觉得有点太过了，太戏剧了。所以无论他如何煽情，到最后我也没哭。
仔细想想，如果女主人公真的那么爱第一个男人，为什么要和第二个男人在一起呢？如果她接受了第二个男人，为什么在他死后马上开始回忆第一个呢？后来，她为什么那么快又接受了第三个呢？
我觉得导演似乎是想好好讲一个爱情故事，可是设计太精巧，把注意力更多地放在了叙事结构上，着迷于侦探般地一层层揭开真相，但这种巧妙的情节却掩盖了人物的灵魂。所以人物显得不怎么丰满，个性都有点单薄，感觉不太真实，所以是情节上的谜团吸引我看下去，却很难让我跟他们同喜同悲，也无从感慨，所以真的，我哭不出来。
从小到大，对承诺一直看得很重，所以不会轻易承诺，清楚地知道，一旦承诺必须付诸行动，但这不等于不承诺，有把握做到的才会去承诺，所以一个很会许诺的的人是不可能去交往的。现在社会，不知道有多少人还相信爱情，还会有多少人因为爱情承诺并信守自己的诺言，承诺有时看似一种累赘，但信守的过程应该是充实的，好比一个有了信仰的人。
物归原主：是太感人还是我太善感？
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-11344.html
