看完《东京奏鸣曲》很久了。起初看完的印象已然模糊，但是关于《东京奏鸣曲》若干问题依然清晰。为什么众影评人推荐这部电影时都把它描摹成黑泽清转型之温情款款家庭伦理剧？为什么这部电影的重点会被定位成经济危机后的日本家庭的吊诡？为什么还有大量评论热诚地赞美《东京奏鸣曲》承接的是《东京故事》的衣钵？如果是对电影标题的移情，那与其说《东京奏鸣曲》像小津的《东京故事》，不如说像伯格曼的《秋天奏鸣曲》，残酷得更赤裸裸。
是，这是质问父权的作品。没错，这是拷问殖民架构作为岛国国格的作品。当然，小津的痕迹因镜头而明确，剪辑有纪录片的力度，黑泽清具有相当品味的叙事风格。但是问题的症结在于：这个故事是什么故事？
这是一家四口莫名其妙遭受重创并获得救赎的故事。这也是一个岛国莫名其妙遭受重创并获得救赎的故事。我没有办法不做寓言式阅读。片中，香川照之的大儿子就明明白白翻译战后日本的政治寓言；片外，香川照之在经过《鬼子来了》“启蒙”后，亦对战争中的日本国民性进行寓言式阅读。
不少豆瓣评论都指出电影前后两部分的断裂
很多影片，不是不好，只是阴错阳差有“更好”的，所以就被盖了。提前阵子的日片，总讲《入殓师》，其实《东京奏鸣曲》更好，差就差在奥斯卡的一哆嗦上了，仅此而已。
买《奏鸣曲》的时候，没有料到是黑泽清的影片；发现是恐怖大导黑泽清的时候，也没有想到竟然是一部转型之作；奔着转型的思路去看，竟然发现转型只是表象。没有任何一个优秀导演是万金油、风格说变就变的。所以《奏鸣曲》披了一张转型的皮，讲述了一个日本四口之家的分崩离析：父权威严下的，或叛逆或独立的儿子、生活枯燥隐忍的主妇、没有“一技之长”的上班族，明明失业了，还天天西装革履假装上班。并且其中还提前应验了当下的金融危机对外国雇员的冲击等等一系列现实层面的问题。
不过，越是这种现实层面的问题，越是可见黑泽请驾驭恐怖片的本事。这种恐怖，首先表现在影片中对于现实社会极度精准的预测。在这个四口之家，每个人的问题，四个人交错出来的多重关系的问题，恰恰是整个日本社会忧虑现实的一种。而这种透过局部看整体的窥探视角、透过世相看本性
《东京奏鸣曲》：给现实一次无解的抚慰
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-11242.html
