影视的逼真性并不排斥艺术虚构和创作想象，甚至并不排斥主观幻想。问题的关键在于创作者能否真正体认和把握生活的实质。
影片《大红灯笼高高挂》中的“挂灯”和《红高梁》中的“颠轿”出自同一导演之手，都是张艺谋导演的，又都属于“假民俗”，在逼真性上却大相径庭。后者以热烈奔放的视觉造型和运动，畅快淋漓地礼赞了生命创造活动的神圣仪式——婚嫁。
形式各异的婚俗都有一个共同的特点：热闹。
我们不在乎是否真有“颠轿”的习俗，“颠轿”从气氛和情绪上符合婚俗的一般特点，我们感到它是真实可信的。对前者，除了给我们提供某种视觉形式之外，再也无法传达更多的意义。
“ 挂灯”以示宠，并不包含丝毫约定俗成的信息，只不过是导演给定的一个符号。“挂灯”这个符号与“示宠”这一语义是相互游离的，二者之间可能有的和实际有的含义完全无法把握和辨识，所以显得虚假和冗赘。
如果离开生活的真实本质，再逼真的画面也很难有审美的逼真性。无病申吟的情调不可能让观众产生认同感、真实感。
《大红灯笼高高挂》是张艺谋导演1991年的作品，这部作品在国内外获得很多奖项。影片确实有它的独到之处。比如，在刻画人物上，画面上都是显而易见的，影片是根据苏童的中篇小说《妻妾成群》改编的，在继承和发扬原著的主旨和风格上，又贯穿了张艺谋独特的视觉效果和厚重的历史文化底蕴。反映了在‘‘一夫多妻制’’下的封建家庭内部人与人之间的互相算计，暗斗的人生景象及相应的生存原则。
女主人公颂莲是该影片的核心人物，影片一开始便看见颂莲那张泪眼婆娑的脸，那缓缓滑落的泪与哀伤的神情似乎隐喻那她悲痛的命运，我的心也随之沉了下去，这泪眼奠定了全片哀痛悲伤的基调。
本来受过教育的她，在陈府这样阴森恐怖、勾心斗角的生存环境当中，为了能有一席之地，颂莲的个性逐渐的的扭曲和变形，而最终导致颂莲和其他太太们一样的悲惨境地，造成她们这些变化的罪魁祸首就是陈家的老规矩，这是一群被规矩束缚的女人，这也是一群牺牲在封建社会制度下的女人。我很庆幸我生活在新时代，能够追求自己的幸福、自由美好
可能是先看了《霸王别姬》的缘故，《活着》对我而言还差那么点劲儿。这部《大红灯笼》倒是来了感觉，如果结局更有张力的话，比如巩俐再疯一点，院子再闹一点，人死得更多一点，甚至整个院子付之一炬，等等，可能更加震撼，当然，这么改就是另一个电影了（想起了《无耻混蛋》），老谋子这么安排可能认为压抑的情感更具有深刻性和爆发力。
巩俐在坚不可摧的体制里选择了疯，在悠长的音乐中苟活，这种情感的压抑让人喘不了气，没有丝毫呐喊的力量。人性踏入体制伊始便开始了扭曲，付诸生命的抗争顶多也不过体制的祭品。放在电影发生的年代，体制是家法、是祖宗的规矩、是家长的权威，太太是争斗的主角和玩偶，丫鬟的出身注定了悲剧的宿命，奴才的天性是唯命是从，老爷就是老爷。同样，很多时代我们都能看到相似的体制，包括现在，也许闲来无事看看电影敲敲键盘还可以大谈人性，可面对着纷繁复杂的社会，你敢回头审视自己的人性吗。
巩俐只能疯，她撼动不了祖宗家法。我们也只能沉默，因为体制坍塌前，我们都是那么卑微。
1。一开始不太理解雁儿为什么对四太太这么大的恶意。后来想大概是自己一直有个太太梦，只要那个人不是自己，就会嫉妒。但是又不太想得通为啥要听二太太的话。
2。这个院子里的规矩太多了，繁琐复杂又无意义。就算再有钱，在这样的家庭真的能幸福吗。也或许在那个年代，有钱没钱都很难幸福。
3。要天天点灯灭灯，没点正事了。
4。这些下人势力的有点太过分了，态度立马180度转变。关键是也没得到啥权力了，陪睡了一觉就厉害了？
5。不过在这个院子里也太无聊了吧，每天能做啥？红楼梦里的大观园还能逛一逛
《大红灯笼高高挂》对旧社会的抨击
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-8344.html
