电影讲了一个“以暴制暴”但最终失败的故事。
我的理解是，“以暴制暴”是通过生物或者说肉体上的刺激使犯人产生对性和暴力的恶心，使ta无法做这些事情，否则会生不如死。这事实上剥夺了一个人选择善良还是邪恶的权利。因为这种疗法，不是从内在上去感化教育一个人，使ta发自内心地选择善良和光明，也不是通过外在的法律去约束。如果是通过法律，则人们遵守或不遵守，可以自己选择或权衡。而这种看起来“一劳永逸”的方法，可以减少犯罪率，可以让监狱不再拥挤，可以让政府的政绩更漂亮
这个故事的路线其实很简单，很多人想的太复杂了
首先执政党支持医生搞社会试验，就把主角抓来了
主角被改造了
反对党借那个作家的手，修理主角，然后主角自杀，反对党借此攻击执政党泯灭人性，消灭了“自由意志”“善恶选择权”
执政党下台，主角被医生抓回去恢复
最后一幕可以当成幻想，但是后来主角真的被恢复原状了，毕竟医生改造过他，再改回来很容易
电影里，原作小说所持的那种观点，实际上成了批判的对象。
库布里克的意思是：人的成长和善恶选择根本毫无意义，自由意志无论有或没有，其实都不重要——社会不需要的就等于不存在。
电影里很重要的一个暗示就是主角以前的同学都当上了警察——这个社会既然需要渣滓当警察，公民还做好人就纯粹是反社会了。个人的善良与邪恶都是服从政治需要的，你不过是社会的一个玩具而已。
多说一句，库老师表现的并不代表他赞成，他只是对这个世界感到绝望而已，就像《奇爱博士》，事情显得那么荒诞，但却是不可否认的现实。在我们身边，总有一些人以某种崇高的口号为名，把世界变成地狱。所以，我们的选择是什么？
我tm的就想给六分 我只能说库布里克太牛逼了 用了非常暴力简洁的方式去映射 一个极致的恶以及 恶是怎么诞生的 这个社会在库布里克的眼里是什么样子 全部在这部影片中展现出来了
第一个犯罪“home” 代表的就是家 一男一女代表父母 当有问题的时候就回到了家 但只是无情的压榨着自己的家 连自己的家都去伤害
探索大师库布里克的电影世界
斯坦利•库布里克是我非常敬仰的导演之一，他的每一部作品都力求突破和创新，这在导演领域甚至是在人生的范围里，都是非常难得的。生活的本质不是征服，而是奋斗，斯坦利•库布里克导演也是在用毕生的努力印证着这句话，他如太阳般的光芒和地位也肯定了他的一生。研究学习大师的电影世界，才能为以后走进大师的殿堂铺路。正所谓，期乎其上,方能及其中。怀着谦卑敬仰的心，博主开始了这一篇试议《发条橙》美术特点的薄文。
影片围绕着反暴力这一主题。前四十分钟的暴力行径咋看起来血腥,残忍,触目惊心，实则都是一种浮夸的形式,这种方式即让人感受到了暴力的恐怖又不失艺术水准，这是导演企图采取一种社会学角度来剖析主题。然而早在1971年,库布里克导演将这样一部非主流小说以独特的艺术手法搬演到银幕上后,却引起了轩然大波。当时的很多青年都模仿着剧中人物作恶的行为实施着犯罪，导演也亲自要求禁止公映收回所有拷贝
有人说这部电影虽然深刻，但是演员的表演缺乏向内的情感力度，同时他也认为这是导演有意为之，但是他不欣赏这样的技巧。怎么说呢，我觉得这种说法产自对经典电影标准的执迷，希望电影亦步亦趋地模仿生活，传达温情脉脉的人道主义。但其实，电影正在走一条文学曾经走过的道路，我们现在不会自信满满地将一部没有情节，没有性格，但有哲理和思考的小说看做垃圾了，因为根据我们的切身经验，并非只有好故事和吸引人的人物才能称得上好作品。我们不再满足于外在的热闹，外在的亮丽，外在的现实，我们想挖掘出背后的东西。同样，电影作为一种艺术，它也有权利解放自己，有魄力尝试改变。电影作为新兴艺术，相比文学的自我更新和改造的历史显得十分难短暂。接受市场方面，文学已经在与一代代读者漫长复杂的互动过程中，创造了多样的自己，也创造了多样的读者，那种让人人都喜欢的书籍往往是缺乏价值的，那些追求艺术真理的作家以能够获得一小部分特殊读者的喜爱而自豪，而不是将那些缺乏品位和修养的大众的喝彩当作成功的标志。电影的观众也正在分化
发条橙：只有笨蛋才思考 聪明人靠灵感～
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-3978.html
