看完《间谍之桥》（Bridge of Spies，2015）,特别想知道导演是谁，一查是斯皮尔伯格，果然宝刀未老！
一部美国主旋律电影，电影中可以看见美国的司法制度，看见司法的独立性，以及他最终给这个国家带来的利益和尊严。影片中极力传达的人权、法律、平等这些美国精神，有些过于刻意，但依然非常成功的塑造了国家形象。
相比我们讲述自己抗战时期的电影，如《色戒》看完真的不知道在讲什么，哪里体现出抗战之艰辛，侵略者的不正义，不入选奥斯卡是客观的。
主旋律电影，电影中可以看见美国的司法制度
律师特别是辩护律师的责任在于为客户的最大利益提供法律建议。法律的公平体现在持法程序的严谨 以同一的标准来对待国民和所有人 正是那些standing man在维系着法律的公平 在争取着everyone count.在维护着宪政恪守
片中很多时候 都让我想说its get so much easier by backing off. 律师希望给的是合格的法律辩护 自从形式上维护法律 彰显美帝国的法律公正。 its important to always have ppl to do the right thing, to not badge and to defend every person. Dovonon 很好的诠释了 法律的真谛 正因为有他们 所以民主 自由 法制和平等才会出现
不可否认 这确实有美国鸡汤的嫌疑。但我相信 最后另ABEL对着探员说 我不建议再等一会时 他是被美国鸡汤而吸引 为了这个不好奇 不问真相 一心坚持为他争取最大利益的律师给征服了 英雄惺惺相惜
斯皮尔伯格继续了他一贯的人文战争电影风格，从战争讲人性，讲社会，讲政府，讲格局。
汤姆汉克斯也继续他为美国代言，为政府代言，为正义代言，为平民代言的传统。
挺喜欢斯皮尔博格描述战争中对立双方的方式，没有过多的描述对错，从各自利益出发展开故事和矛盾。
从孩子们翻越柏林墙和纽约的孩子翻越花园栅栏的对比的视角想起了辛格乐的名单，两种色调的镜头，几乎同一视角，表意的简单和明确，却总觉得有点刻意。
影片的结尾，孩子看到父亲的英勇事迹反应有点迅速，似乎丝毫没有疑惑就直接认定了就是爸爸做出的贡献有点打乱了节奏，破坏了故事。
总体来说，斯皮尔伯格的战争题材电影总能透露出更深刻的人文反思，也不可否认的是对共产一方多有偏见。
一位平凡的布鲁克林律师卷入国家间权力的游戏。冷战，这样一段历史上特殊的对峙时期，像柏林的冬天，把每个人卷入身份认同感、国家归属感的寒冬。
这个看似叙事平淡，远没有《战狼2》感官冲击力强的影片中，却从中可以读出有着丰富层次的矛盾，让人不禁跟着紧缩眉头。
身份认同感的矛盾。Abel从出场就展现出“Would it help?”的镇静，一种孤身奋战半生到没有人能指认出他苍老的面庞，所特有的镇静
这部拍的挺精彩的！虽然是有人物原型，但是电影并没有把艾诺文塑造成一个有血肉的人，而且给他贴了一个标签“人道主义捍卫者”，如果不是汤姆汉克斯演技加持，这个人物并不会很出色！这个律师仿佛是一个圣人，没有自己的私欲，即便在家人被子弹警告，全国人民都反对他，他还要根据宪法的规定去维护苏联间谍的权利。
但是开头那段律师和别人谈论，是一个事故死了五个人还是五个事故的情节，我知道导演想要塑造律师的形象，说明他是一个很认真很认死理能力很强的律师
北京的气温变暖了很多，春天终于到来了，院线里面没做且有兴趣的，只有箭士柳白猿，不过排片太少一直没来得及看，所以还是奥斯卡系列继续吧。
今天轮到《间谍之桥》，斯皮尔伯格加上汤姆汉克斯，算是合作过多次了。比如拯救大兵瑞恩，幸福终点站，猫鼠游戏……那么这次片子带给我们的是什么呢？
斯皮尔伯格的镜头给人的感觉是朴实稳重，每个镜头的意图都非常明确和凸显，但是每个镜头所使用的手法都非常合适。比如片子一开始的镜中人，画中人，真人的三种形象就是对人物本身多面性的暗示。又比如后面在布鲁克林爬墙对比起之前的爬墙，可以作为一个同步性事件，意指当内心想到相关事情的时候，外面发生类似情况被注意到，也可以作为一个似曾相识的即视感描述，当然更多人会看出这是对社会制度的褒贬，不过我觉得主要是同步性事件。类似这样的地方有很多。除了镜头上，剧本上也是。开始的时候，律师的案子，就是一个人撞了五个人的案子，这就是为了呼应后面的交换剧情，从那个时候起，电影结构就已经在前后呼应着发挥作用了。导演不会做一些刻意隐藏的手段
“间谍之桥”惊喜连连的传记片 主旋律美国精神
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-55894.html
