想看此片已是许久，对于汉娜·阿伦特，一直有着深厚的兴趣。从极权主义的起源一书的出版到平庸之恶观点的提出，汉娜·阿伦特总是给予我敏锐深刻和强硬不妥协的印象。正好深圳有个德国电影展，恰好有此片，于是毫不犹豫地订票观看。
整个影片应该说是拍得比较闷，而且字幕的翻译也有些问题。如果事前对于汉娜·阿伦特缺乏了解，对于艾希曼审判缺乏了解的话，在观影过程中会显得比较吃力。现场观众的反应也说明了此点，大部分观众在大部分时间里都有些昏昏欲睡的感觉，只是到了最后阿伦特在课堂中的激情演说，才调动起部分观众的情绪，甚至伴随着课堂上的掌声，也有观众鼓起掌来。
客观而言，此片还是较为准确地还原了阿伦特当时的生活。作为一部德国影片，既有着德国影片硬与闷，也具有德国影片的明晰与冷峻。该片注重观点的交锋，而对趣味性重视不够。影片对于汉娜·阿伦特，只聚焦于其一生中很短一个时期，即以色列对于纳粹艾希曼审判，她发表文章为艾希曼辩护，从而引起轩然大波。影片只是通过几个闪回，将其一生的思想与行为进行了回顾
这两天把这部电影又看了一遍。
汉娜•阿伦特的一生，其与哲学家海德格尔的关系一直是人们津津乐道的话题。本剧也点进了些许镜头，一方面强调汉娜从其老师处汲取思考的力量；另一方面，也是为了满足人们的“好奇心”，玛丽与汉娜打台球的一场戏，实际上就是让玛丽从汉娜嘴里套出关于他们之间关系的权威说法。
当然，汉娜引起人们巨大争议的不是她与自己老师的恋情，而是她提出的“平庸之恶”的概念！
汉娜关于艾希曼受审的报道，让犹太人觉得受到了深深的伤害！六百万人的生命
演讲直到最后才出现，之前的全部剧情都比较平淡，所以如果你对哲学对政治评论不感兴趣的话，可能会中途弃剧。不过，单纯从电影上来说，还是很有值得说道的地方。
开头的镜头和结尾的镜头都很stereotype of philosopher，寥寥几笔，却很出彩。如果你也欣赏哲学家所有的那种深刻的彷徨的话。这种沉思的时候，她是躺在沙发上什么也做不了的。那个时候她的大脑在飞速运转。
阿伦特和她的丈夫海因里希是相对弱的主线，使得和朋友之间的拉锯，和《纽约客》编辑之间的合作，被犹太族群的知识分子围攻
在电影结尾，汉娜阿伦特的丈夫问汉娜，如果提前知道了后来所发生的事情，还会写这篇引起了轩然大波的报道吗？汉娜认真地思考后回答：“会的”。
在电影后半段，汉娜明确地否认了舆论对她铺天盖地的批评，她解释自己绝无意为艾希曼开脱或辩护，也从来没有责怪犹太人的某种“配合”。她只是迫使自己试图去理解艾希曼，她强调“试图理解，并不等于原谅”。其实在我看来，她之所以迫使自己理性地思考，试图解释艾希曼的极度平庸和他所犯下滔天罪行之间到底有什么关系，最终目的应该是为了解释人类”恶“的来源。电影中汉娜的一段铿锵有力的演讲，其中某些解释对我去理解她的理论确实很有帮助。比如”反人类罪“，其关键点在于，这绝不仅仅是一场发生在纳粹和犹太人之间的宿怨，而是在任何民族和任何人类群体之间都可能发生的罪行，甚至在我们每个人身上，都可能存在着极端恶的影子。
在这部电影中，有很多细节都在印证”无思考力“所带来的可怕后果，比如汉娜的报道只是发表了很少的一部分，很多人还没有读懂她想要表达的是什么
不禁想起《血战钢锯岭》，当道斯躺在担架上悬在空中时。心想有的人、有的灵魂就应在空中，而不应被这满是欲望的大地所玷污。不去探讨电影的手法，而去探讨电影所要传达的思想，《汉娜》是我喜爱的。庸人之恶的观点直插入思想的深处，我们每个人都是体制内的一环，体制只是少数人意志的体现，你的思想在不知觉中被磨灭，如何去保持思考的能力，值得我们去探讨。思考，从来是一件孤独的事情。…好想听哲学系的同学如何去评价。
德国传记型电影《汉娜•阿伦特》取材于对纳粹罪犯艾希曼的审判，著名犹太女哲学家汉娜•阿伦特据此提出了“平庸之恶”的观点，即艾希曼丧失思考，沦为邪恶体制的工具，他所犯下的罪行，并非极端之恶，而是平庸的恶。影片中的汉娜•阿伦特是一个要么抽烟，要么沉思，要么抽着烟沉思的女人，她的独立不妥协让人钦佩，“理解并不等于要宽恕”，“我不爱任何民族的人，我只爱我认识的朋友”。电影拍给愿意思考、能够思考的人来看，思考的主题恰是思考本身。
真实的传记片 思想家在常人没有想法的地方思考——电影《汉娜·阿伦特》里的哲学命题
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-10420.html
