原载于 《看电影·午夜场》2015年第10期：
狙击手，战场上神出鬼没的“幽灵”，一击必杀的终极“死神”。他们无处寻踪，却又无处不在。在70年前那场人类历史上规模最为宏大的战争中，狙击手更是创造了令人难以置信的战绩。如今，那场战争的硝烟早已散尽，但狙击手依然在银幕上演绎着他们在二战中神话般的传奇。在屏息凝神之间，那悄无声息、干净利落的精确杀戮，永远令观众叹为观止，也使观众对这些“冷血杀手”产生了各种不切实际的浪漫幻想。
不是每个兵都叫“狙击手”
我只是写一篇关于电影细节的描述，一部我最喜欢的导演之一，让雅克阿诺。我不知道都少人看的是删节片的电影，我是买的D9的碟子，回家看的。一个片子的效果的好坏直接影响了评论者的质量，我不敢说我写的质量多么好，起码不会误导大家。谢谢！~~嚯嚯！
==============上面都是客道话，可以直接忽略============
这是一部关于战争、爱情、人性的片子。
事件发生在第二次世界大战中最为壮烈的一场战役——斯大林格勒战役。这场战役的前途将在一名年轻士兵和一个高贵狙击手教官之间决定。
台词：
You've promised people a victory I can't deliver.你向人民保证会胜利。
and the man sent to kill him.派这个人去把他干掉。
how are you gonna find this young man?你怎么去找这个年轻人？
I'll fix it so that he's the one who finds me.他会来找我。
Action！
并不是说不要说苏联的体制的不好，但既然要说，请说到点子上。妖魔化一两个人物来代表一个体制，很有说服力么？
我认为有原型的改编应该对人物有着起码的尊重，不应该为了增加戏剧矛盾而设计出一些完全脱离情理的妖魔化的形象，比如剧中的政委，平心而论，真的有人认为下面这个人物轨迹的逻辑是合情合理的？
在弹尽粮绝的围城战中一个政委同志因为一个他认识不久且对他毫无兴趣的暗恋对象喜欢他的战友而滥用职诋毁战友为国贼（比较好奇他若发现了NTR的存在，而且还是女方主动的会怎样），之后女主中弹生死未卜，而这个一直觉得自己的命比较值钱的政委同志简简单单为了帮NTR男士升级变成了敌方的经验值？
明明是一个很好的题材，也有一个近乎完美的开场，接下来我希望看到的是具有真实感的人物刻画和大战中人们各自的命运，这并不意味着要把剧本写得像我国的主旋律片，而现在这个剧本却字里行间地透露出这种风采：坏人都是行动起来不带脑子、没有理由的。哦，不对，他似乎还有很多荷尔蒙！
PS:
狙击的戏还是非常精彩的。
考研归来，惯听了辅导班里头的扯淡，又经过真实阵仗的洗礼，本人马克思主义理论水平确实大有长进。这番屁话权且作为下边屁话的头响。
钱钟书在《围城》里写道：“方鸿渐从此死心不敢妄想，开始读叔本华，常聪明地对同学们说：‘世间哪有恋爱？压根儿是生殖冲动。’”这句话放到今天，只消稍微想想无比繁荣却不代表中国先进文化的前进方向的流行歌曲、肥皂剧、言情小说……都是建立在什么样的生理基础之上，再滥情的人也无妨深情慨叹：我们正生活在一个什么样的花花世界里，根底下流淌着臭不可闻的东西，并且底下愈加污秽不堪，顶上就愈加花开烂漫。
读书界完全懂得要用正确的分析态度去研读这些思想，汲取其对我有用的精华，剔除其不合时宜的糟粕，这一点也无需我们多说；但惯见了世间被情欲所塑造的崇高与渺小，再清心寡欲的人也不由想探探 “爱情驱动生活”的品质，于是便有了亚当夏娃的现实映射、于是便有了“书中自有颜如玉”的酸腐梦呓、于是便有了钱钟书关于围城内外的不朽思辨。
一部没有俄国人参与的讲述俄罗斯英雄的故事。为什么这样一部巨著是由德国/爱尔兰/英国完成的呢？我想，或许爱国主义的阵营不同，但是对于战争，英雄，人性，爱情，在哪一个阵营却都大同小异。
有关战争
听同事的推荐看了这部电影。
尽管电影被刻上了好莱坞的烙印，但人性的本质是共通的。
瓦西里是英雄，一个本色主义的英雄，感谢影片给我带来的震撼，让我知道自己至少还是个残存的理想主义者。
“兵临城下”“Enemy at the Gates”中的媒体关系
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-287.html
