当纪录片看的，以财政部长鲍尔森视角讲述08年美国金融危机两房被国有化、贝尔斯登被财政解救后，政府在雷曼兄弟破产、美林被美国银行收购、投行与银行合并、美国九家银行接受政府纾困资金优先股（前五年5%，之后9%，资金专项用于放贷释放流动性解决垃圾次级贷。后片花字幕显示在2009年银行就把这政府硬塞的不需要的钱全部偿还）方面做的那些努力和徒劳。
没考证不知真实事件的细节，其中雷曼收购谈判进程中最初ceo抓着曾经股价66的事拒绝巴菲特投资40亿、以每股40元/9%年化分红的条件
在这个初秋时节，日子却冷得如凛冬一般，今天终于完整的看完了《大而不倒》，有时候总感觉造化弄人，乘坐在2018年的时间列车上，2008年的往事却总是历历在目。当我们站在影片之外重新审视过去的时候，即使以前从不相信所谓的宿命论，但如今的经历真心让人觉得冥冥之中周期的力量还是在掌控着命运的轨迹，十年一轮回，苍天饶过谁？
从15年狂热的股市开始关注起，在短短三年时间里总共见证了20次千股跌停，应该说市场所有的剧烈波动几乎都看过了，或许导火索各有各的不同，但人性的恐慌总是惊人的相似
大而不倒和大空头一样，是由同名书改编的一部讲述08年金融危机的电影。不同之处在于：大空头讲述的时间是金融危机前；大而不倒讲述的是金融危机后。
影片主要讲述了财政部长保尔森如何挽救濒临崩溃的金融系统。情节从雷曼兄弟一步步走向破产徐徐展开。
看完影片，明白了为什么华尔街五大投行中只有雷曼倒闭了。原来当时救助的方式一般有三种：商业银行救助，政府救助，外部投资者救助。危机刚开始，先是出问题的贝尔斯登被摩根大通收购，然后是政府救助两房（房利美，房地美）。当雷曼发现问题时，其他的投行也都出现问题，最终巴菲特救了高盛，美国银行收购了美林。这样一来，美国银行和摩根大通为代表的大型商业银行，以及巴菲特所代表的外部投资者，已经无法再消化另一家投行了；而政府还需要救助当时问题更大的AIG。不过雷曼自身也对形势过于乐观，没抓住最后稻草花旗和巴克莱银行，只能以悲剧结束。
拖动着进度条，草草的把其看完，我看到了人世百态，我看到了被利益泯灭的良知。让我想起一句话“一颗肮脏的心，永远托不起一个微笑的脸庞”。
整不电影充满了商业的屠杀与自私，整部电影充斥着利益前人性的漠视与挣扎。金融世界的妖魔化的呲牙咧嘴、政治世界微笑背后的罪恶勾当，自由赋予了人思考、为善的权利，但思考、为善在利益面前如此的苍白无力。
金融巨子们铸就盛世，盛世中他们聚宝纳财，却将毒药悄悄的放进别人的酒杯。逆势时，跳出圈外，让喝下毒酒的人为他们去死，却恬不知耻的嚷嚷着他的死与我无关。
这是世界观的扭曲，还是人性使然？
inside job是纪录片，来自普通人，非金融业人士的视角。而本片着重于美国政府行政分支的决策者应对金融危机的过程。
由于这些决策者本身都曾经是，或依旧是金融业界人士。在inside job里，他们都是主要的批评目标，其代表就是前财长鲍尔森、现财长盖特纳、联储主席伯南克。不过，由于立场转变（尤以鲍尔森为甚），决策者必须为经济景气负责（而非为所在公司的董事会负责），而且要依法制定政策。这意味着他们的政策如果没有先例，没有法规支持，他们就必须获得国会（美国政府立法分支）立法批准。
08年是总统大选年，真是屋漏偏逢连夜雨啊。执政的共和党在立法环节也犹豫不决，出些差错。
Too big to fail实在是太准确了。对这些大银行，政府也无法干涉他们的经营策略。拿到廉价的政府资金，却不贷款给中小企业，而借机收拾小银行。政府如果不救他们，金融市场崩溃，大家都倒霉。真是左右为难啊！
3月的时候看过一部NTLive《雷曼兄弟三部曲》，当时就觉得做为戏剧舞台非常好看：
[雷曼兄弟三部曲]
于是4月里找了一些背景资料和相关的作品，又正好学到宏观经济的基本规律，忽然觉得它们串起来正是危机的注脚。 （此处推荐这本《哈佛极简宏观经济学》 ，简明扼要、切中本质：
[哈佛极简宏观经济学]
以雷曼兄弟破产事件和08年金融危机为主题有蛮多经典的影视作品。比如这部《大而不倒》。
它以更纪实的方式描述了雷曼兄弟破产前后发生的事情，从政治角度对危机的根源和处理方式给出了一些解读。
大而不倒：紧凑！茅台和比特币还能涨到啥时候？
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-4830.html
