《左右》里面讲的故事似曾相识，但是它的处理手段有独到之处。开始看的时候，我以为这会是一部悲剧电影，后来看着看着，又被导演带到了另一种思维方式中了。告诉观众，事情还可以这样发展。但是我认为故事的结局是开放式的，那并不一定就是解决矛盾的结果，也许恰恰是下一个矛盾的开端。因为生活还在继续，还会产生更多的问题……
王小帅的《左右》用一个让普通人不可理喻的故事探索了伦理的很多可能性，从某种意义上来说它对婚姻秩序和人性底线提出了挑战，好在他的这种挑战是善意的，可以引起某种良性的、有意义的思考，所以才得以公开上映。按理来说，生活中已成定局的事例，尤其是婚姻，如果要瓦解的话，基本由其中一方的负面事件引起，而《左右》中的故事设置却很出奇，完全出乎常人的意料之外，是由女主角和其前夫的女儿得绝症引起的。普通生活使得以活着的方式而存在的家长们陷入了一场无奈而荒诞的痛苦挣扎之中，欲罢不能。一方面，他们得为自己的婚姻权利、情感尊严、生活秩序而抗争；另一方面，潜意识中的亲情本能和救人一命的大无畏情结在不断蚕食着他们最后的人性防线。最终，他们把不可能的场景变成了实实在在的可能，为挽救女儿的生命做出了奉献。一般情况下，这种事情会导致婚姻秩序的崩溃，但电影的结尾是圆满的，主人公们以默认的方式维系了婚姻，超越了自我。由此可见，人性的光辉只是对秩序的一种装点，也是对被生活磨砺的人们的一种提升和洗礼。
柏林影展的最佳编剧奖，据说是一个真实的故事来的。故事性是有了，可是我看不出王小帅导演到底要表达什么想法。
正如董帆所言，得白血病的人多了，是不是都要用这种方法？这片子在拷问人们的道德底线。可是，我和枚竹的想法是一样的，就是不管能活多少年，这件事是一定要做的。道德在人的生命面前算个P啊。就像自杀和牺牲，有区别吗？自杀，无论是在法律还是宗教上，都被认为是有罪的。而牺牲呢？一样是有意识的终结自己的生命，可是像谭千秋老师这样的以自己的生命换取4个学生的生命，你还会说他有罪吗？所以王导演要表现的所谓道德底线，我认为在具体的生命面前根本不存在。左边是生命，右边是道德？还不如拍范跑跑去，更有代表性。
其实，这丫就是一剧情片儿，给王小帅整的非跟艺术片儿似的。其实，如果我来编剧，最后一场戏我会安排医院打电话给枚竹，说是找到配型了，这才TM有戏剧性呢！
我们叫那些舍身为人者为英雄，金庸谓郭靖“侠之大者，为国为民”。同样我们叫那些损人利己者为小人，用他人的幸福，换取自己的快乐一直是为君子所不齿的自私行为。那枚竹是前者还是后者。
如果那个孩子长大后知道他的存在只是因为为了救姐姐，而被已经毫无感情的父母用形同动物交配般的繁衍手段制造出来的话，情何以堪。两个家庭的幸福，外带一个无辜的孩子。如果要付出这么大的代价，那大兵雷恩我们到底应不应该去拯救。
枚竹一直强调，什么都别跟我说，我什么后果都不想，只救孩子。这种看似伟大的母爱，其实质却是自私到无以复加的地步。她对孩子的爱是源于血缘关系，这是对自己爱的延续，舐犊情深，这是动物都有的品质。然而对于别人，肖路面露难色时威胁的眼神，得知董帆反对的时候那句“我不管她同不同意”，再加上对于深爱她的老谢的欺骗。
肖路是正常人，他爱女儿，想救她，却也顾及其他人的感受，帮助人如果以伤害其他人为代价，那就失去意义。董帆是善良的，她起初的反对是所有人都会有的反应，然而看到禾禾后的转变，却足够伟大
左右，本品最成功的就是这个“左右”了。白瞎了这么好的名字。他要真叫戒色，就差太多了。
想说的是一部成功的电影，你就是觉得牛逼闪闪，失败的电影怎么看怎么不对。
开始我本来想的是，在这样的男权社会，把一个女人扔到左右为难的位置。以此满足观众的某些心理，就像是在斗兽场看人被狮子吃掉或侥幸逃脱。但是他连这个投机都没做好。整个一个伪道德命题。歪歪扭扭，捉襟见肘的支撑了100多分钟。
那个故事还停留在文本的时候就不能打动人。所以换一个表现方式它还是这个故事。仍然打动不了人。
第三十七分的时候我想为什么不做人工受精呢，后面的情节就觉得很没劲。第六十九分钟的时候我想这算什么左右为难啊。没想到还有最致命的大结局，彻底没调了。
本片的英文名字是in love we trust ,难道是因为最后主人公都发现了自己真正在乎的？那就是王小帅自己预设了一个伪道德命题，最后自己把他挑破了。也许真正应该反思的是王小帅本人。起码在这个片子里他不知道我们这个民族或者人是怎么对待生命的
“左右”In love we trust, at that time we lost
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-54655.html
