评论区里一堆唏嘘小女孩的，怎么完全没人评价情报里被干掉的黑人特工，和后来在现场操控甲虫的黑人特工？
这名特工接到命令就毫不犹豫前往现场，如果甲虫被发现被逮捕的概率非常高！
在第一次发出攻击指令时也没有人说撤走这名特工，而他也在攻击损害范围内！
特工再次接到命令去买大饼，明明知道武装分子有人认识他，他还是去了，被发现后差点被干掉！
再后来特工安全逃脱后还在想办法去救那个小女孩，这样其实也可能会招致暴露（谁知道当地小孩会不会跟武装分子说起他呢？）
就算他是为了钱去冒险
片子很不错，剧本扎实，有点13怒汉的感觉。 为什么有人觉得假，因为片里的人的高道德标准我们很少见到，其二是不理解在一个法理至上的国家发射一枚导弹需要如此多的繁文缛节，最后就是有人觉得像是在洗白。 其实要是看过加文胡德之前导的电影就会发现，他喜欢探讨战争情况下的道德两难，他本身并不抱哪一方的立场，在这部片子里其实讨论的不是怎么做正确，谁对谁错，因为显然没有完美的解决方案，导演也没打算洗白任何人，这里文官在关键时刻的软弱，武官为掩盖事实作假数据，都是见不得人的事，Eye in the sky片名就是上帝视角，冷静客观，这样的视角就是要告诉观众，即使战争已经如此现代化，可以在千里之外像玩PS4一样杀死一个人，但本质依然和数千年的战争一样是残酷的，就算战斗人员从始至终不在现场，但同样摧残他们的人性。影片的开头就很好地给片子定性了：战争中，第一个牺牲的是真理。
话说，某英美联合情报部门追踪到三名恐怖头目的下落，并准备用无人机导弹送他们上天。可就在此时，一名当地小女孩闯入了爆破范围，极可能因这次打击而丧命。
一个看似简单的反恐决策，由此上升为牵涉甚广的道德议题。
时间一分一秒过去，距离恐怖分子执行自杀爆炸越来越近，一群军人、政客和情报官唇枪舌战，坚持己见又推诿着责任，他们最终如何抉择？这是《天空之眼》的基本情节设定。
稍具生活经验的人都知道，人类社会中不少道德困境是无解的，哪怕穷尽人类几千年的智慧也无济于事。
网上热门的欧美公开课，常用电车转轨杀一人救五人的经典案例，阐明这一结论。
《天空之眼》并非试图重申这一家喻户晓的常识，更不是要试图找一个人无我有的解答方案。它用全知的视角，高度客观地呈现一场反恐战争中的细部，把所有考量一一摆现出来，供观众辨认思考。
我们平常讨论道德困境，都是形而上，停留在理论假设中。大部分人生活中，几乎不可能遇到铁轨变道救人的机会，就像爱看推理小说的读者，极少会付诸实践谋取人命。但对于职业人员来说
“天空之眼”是牺牲一个人的命换来其他人的命还是救一个人的命让很多人都付出生命？
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-12526.html
