三大谜案之一，情节线索的悬念性、影片时期背景的政治性、镜头语言的熟稔度虽不及《杀人回忆》，但其残忍性和案件在当时引起的关注度可能再一次的让民众人心惶惶。可能最不够能与《杀人回忆》比肩的，就是导演给屠夫的盖棺定论，想当年，奉俊昊玩的可是“先苦后甜，以苦终结”的把戏。
第一次听见“青蛙少年失踪事件”是在韩剧《信号》里，当然，作为影视作品的不管是电影还是电视剧，都会有很大的改编成分，《孩子们》亦然。
在电影里，没有展示新闻里提到的诡异的叠罗汉发现现场，也没有提到那个在发现尸体当天的神秘匿名电话，甚至孩子们当天去捉的也不是青蛙，而是娃娃鱼。虽然整个案件，从孩子们失踪到尸体被发现了长达11年，在2006年，本案的诉讼时效就已经过期，也就是说，从那之后即便是抓到了凶手，从法律层面来讲，他也不会因为五个少年的死被绳之以法。如今
《孩子们》和很多韩国电影有不少相似之处：对司法警察的讽刺、对无良媒体的挖苦、对受害亲属的安慰、对那个人心惶惶的时代的记录与反思......但“黄教授”这个人物的出现使《孩子们》相对于“三大未结悬案”另外两部（《杀人回忆》、《那家伙的声音》）多了很多值得反思的新鲜之处，大大提升了这部电影的思想深度和讽刺力度。
满脸求知欲的学生、洒满阳光的阶梯教室、最前沿的心理学理论和一个引人深思的案例，这是导演为黄教授安排的出场布景，这布景和教授脸上睿智而淡定的微笑多么匹配，预示着一个“拯救者”式的英雄即将介入。作为一个大学生（一个在知识分子云集的地方混了六年的屌丝青年），对这种温文尔雅的教授自然特别亲切，而当教授用美国学来的、十分前卫的、看似反常识的社会心理学理论对这宗离奇的少年失踪案提出颠覆式的猜想时，他那“大胆假设、小心求证”的教授风度和“学以致用、关怀现实”的学者风骨的确让我这个象牙塔里的学生有些小崇拜。按照电影“故事感”的节奏，我感觉黄教授的出现预示着故事的高潮即将到来。
几个重大bug
1 剧情导向孩子父母凶手时 夜晚父母单独的对话 一直误导观众 父母是凶手 或者知道真相
2 失利的教授第二次出现在影片中 缺毫无作为（一直以为教授是关键人物 付出了他的一切）
3 警察明知道嫌疑人信息 却毫不调查（可能跟人物刻画有点关系 刻画的警长可能势利眼 可结果嫌疑人只是一个普通人 之前可能是什么牛逼公司的普通职工？普通职工？所以怕担当责任？实在无语 本人没看这里之前 都以为孩子的死是跟国家政府有关联）
【孩子们】抛开真实事件，其实凶手就在影片里！
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-58470.html
