从未体会过这样的观影经历:先是看了两版演员出演的同一部话剧,之后看的以同样故事为题材的电影,而且这电影和话剧的叙事方式完全不同,使得这同一个内容看起来像是两个不同的故事。但看后我不得不说,还是偏爱更话剧的讲述方式,那些倒叙简直是神来之笔。
到网上查了一下,似乎电影剧本更贴近原著小说的叙事方式,也就是用基思的视角看全部故事,以一个旁观者的姿态,层层深入,以致后来在这场哗变与审判中不能自拔。但从电影的效果来说,显然很多时候基思并不能做到全知全能,比如基弗第一次向马瑞克灌输“类偏狂性人格”概念时,基思就不在场,这种相对隐秘情节的呈现在使观众全职全能的同时,也暴露了影片导演全知全能叙述者的身份,又极大地削弱了基思的旁观作用,使得这个游走于马瑞克和基弗之间的角色变得可有可无。
与话剧更大的不同点在于,电影按照顺叙方式,将军事审判安排到最后,使律师格林沃只在影片最后半个小时出场,人们看完电影后会相信这是个很厉害的律师,却不会像看完话剧之后产生惊叹中的佩服。因为电影中的魁格是忽然崩溃的
是先看的电影再看的话剧。看电影的时候就想:这么好的题材怎么拍成了这个样子?——虽然这个片子不算很差,尤其是舰长的表演很值得称道。但是这部电影的问题是:1. 平铺直叙的叙事方式,缺少了戏剧的张力,让观众一开始就明白了整件事情的经过,没有太多悬念;2. 法庭戏太短,真正出彩的就几分钟,有种“头重脚轻”的感觉;3. 军官Keith和舞女May之间的爱情戏插在当中有点莫名其妙——既没有推动情节发展,也没有表现人物性格的发展,更没有加剧戏剧冲突——反而使得情节不太紧凑;4. 除了舰长的表演非常丰满、令人击节赞叹之外,其他人物的性格都比较单一,或者不是很出彩,尤其是Keefer那个角色,不太令人信服,也应该能表演得更好——如果剧本更加充实的话。
个人认为这个片子很适合《十二怒汉》那种方式,用纯粹的对话和精彩的表演来推动情节、展现各个人物的性格以及彼此之间的冲突。这也是为什么话剧版更好看的原因。
片名:《The Caine Mutiny》(《叛舰凯恩号》) 年代:1954年 国家:美国 导演:Edward Dmytryk(爱德华•迪麦特雷克) 主演:Humphrey Bogart(亨弗莱•鲍嘉);José Ferrer(何塞•费勒);Van Johnson (范•强生);Fred MacMurray(弗莱德•麦克莫瑞)
凯恩号是美国海军的一艘扫雷舰,这艘肮脏破烂的舰船从未排除过水雷,舰长对于舰船的凌乱和船上服役士兵的散漫,视而不见。这样测场景并未持续太久,很快新的舰长Queeg走马上任,Queeg是一个古板、严厉的人。他的到来让舰船上的气氛骤然紧张起来,他的强硬表现是对一切事物的吹毛求疵,船员发型和着装的不符合标准都让他大动肝火。在一次放映电影时,因为没有通知他,他就取缔了舰船上所有的放映活动,军事训练时,几名水手忘记佩戴军帽,所有船员自由活动的权利也被取消。他在心情烦躁时,会不停转动手中的两个钢球,发出刺耳的撞击声。他甚至在一次登陆军事演习中,犯了一个大错误,不顾登陆舰安危就强令返航,一时成为军官们暗地里嘲笑的对象。
【叛舰凯恩号】有味道!【转】张黎源:“凯恩”舰哗变
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-53452.html