感觉逻辑有点问题
杰克说在三个月之前就和托尼还有盖尔策划了这个行动，打入墨西哥毒枭内部，然后忽悠他们去买病毒
但是，电视里说墨西哥毒枭Ramon是一个月之前被捕的，也就是说，杰克他们策划这件事的时候，Ramon还在逍遥法外，而且杰克应该也已经打入到Ramon集团内部了。
那么我就不明白了，既然这样，杰克这时候忽悠Ramon和他弟弟去买病毒不是既简单，又方便的多吗？为什么又要脱了裤子放屁，把Ramon抓起来，再去劫狱，再去重新获得他们的信任，这样风险大，而且里面不可确定的因素太多，很容易搞砸。
如果是为了确认病毒的威力，看看美国政府能不能被病毒吓的释放Ramon，那也说不过去，示威的种类很多，不一定非要把Ramon抓进去再用病毒示威
总感觉编剧有点小题大做，不能自圆其说
写于2005-11-08 17:35
我为一首歌曲激动过，为一部小说激动过。为某个人激动过，为某部电影激动
过，而美剧，依然令我激动。
接触美剧半年多来，补了一些，跟着一些，拉拉杂杂，看了那么几部。而这些
就足以让我爱上美剧，为之疯狂了。而到这里，我想应该表达些我对美剧的感受。
我并不想故意对比讽刺韩剧港剧之类，其实也无须讽刺，很明显它们没有可比性，
原因是根本不在同一水平线上。说白了就是无论制作基准，经济背景，观看对象都
不是能摆在一起比较的。在这里我指想谈我的感受，情节不多提。
《24 hours》：是我看过情节最为紧凑，节奏最快的剧集。看过《24》的人，
才会感到自己的生活是多么松散，自己做事的效率有多么低。在每一季的故事里面
，都透着“紧张”二字，而从紧张里我深深体会到，人家这才叫工作，工作应该是
这样的气氛，如果大多数国人工作时能有他们一半的效率，我们就了不得了。总觉
得这些人国家给多少工资都不为多的。他们冒着生命危险，担负着重大责任，很多
时候还要为国家而牺牲，甚至被国家抛弃
在网上热捧的引导下，我坚持看到了第三季。
第二季结尾，相信绝大多数人都以为总统就那么死了。所以David Palmer出场的时候让我很意外。
主线是病毒，但是一如既往，这个剧集必须穿插大量人与人之间错综复杂的纯洁或不纯洁的关系。Tony 和 Michelle（人家是结婚了），Chase 和 Kim，总统和他的医生，Wayne和Julia。尤其Jack和Nina接吻的时候，考虑到之前他还和“二嫂”Claudia有一腿，真是个情圣！这么强的男人，哪个女的不爱？
我感慨和Kim有一腿的男人的苦命，第二季那个两条腿没了，这回Chase的左手先挨一枪又被砍断。
我对Kim可没什么好感，第一季第一集一看见她就不怎么顺眼，不过第二季在那个林中小屋洗完澡“凸点”似乎还不错。这一季，哎，强烈同意一个网友的说法：Kim这样不学无术居然还能进CTU。而且貌似很牛的样子。
我感觉这一季的Jack很自私。让Kim去掉包换Jane他不愿意（虽然最后同意了），这当然是人之常情。不过对比后来他阻止Tony去救Michelle又那么理直气壮。当然，事后会被证明：Jack was right.
铺垫了前六集，结果Gael是好的
普通例
剧中美国总统提到一条原则“We do not negotiate with terrorists”，了解到是真实的国际通例。如果恐怖分子绑架人质，无论提出什么条件，就算只是要赎金，政府都不会同意。实际操作中，英国政府曾协助人质家属以私人名义缴纳赎金，但政府本身坚持不进行谈判。
这条原则的逻辑我猜测是这样，政府不能向非正义屈服，满足了要求就等同于鼓励更多的恐怖活动。考虑这样一个情况，恐怖分子绑架了5个人，要求政府杀死一个探员，否则撕票。政府肯定不能答应这样的要求。
联想到哈佛公开课里问：能不能推下一个人挡住火车拯救在远处铁轨上的另5个人？我的想法是，无辜的人有权选择自己的生死，谁都不能替他（她）决定生命轨迹。人命不能做简单的加法，5个人的命不能用1个人的命去抵。“We do not negotiate with terrorists”中存在相似的考量。
极端例
在剧中的设定是，恐怖分子控制了一种高传播高致死的病毒，分布于美国11个大型城市，据评估如果释放能消灭美国十分之一的人口
【24小时 第三季】《留给24的》---转自百度知道 很感人！
转载请注明网址: https://www.fujiacm.cn/dy/id-35271.html
